Дело № 2-275\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» апреля 2011 года город Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Заречного Пензенской области гражданское дело по иску Комаровой Т.В. к Степановой К.С, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Комарова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная доля квартиры была приобретена ею по договору купли-продажи от <дата> у Степановой К.С. Собственником другой 1\2 доли квартиры является Степанов С.Б. На период оформления договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в ней были зарегистрированы Степанова К.С. и Степанов С.Б. (муж истицы). Согласно п.4 договора купли-продажи 1\2 доли квартиры, Степанова К.С. приняла на себя обязательство освободить квартиру от регистрации в срок до <дата>. Ответчица выехала из квартиры, забрала свои личные вещи, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. В добровольном порядке решать вопрос о снятии с регистрационного учета, ответчица отказалась.
На основании изложенного, просила прекратить право пользования ответчицей Степановой К.С. жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Комарова Т.В. исковые требования подержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Степанова К.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что 1\2 доля в квартире по <адрес> ею была продана по договору купли-продажи квартиры. Согласно договора она была обязана сняться с регистрационного учета до <дата>. Однако в настоящее время у нее нет собственного жилья, она снимает квартиру, в связи с чем оформить регистрацию по другому адресу не имеет возможности. Просила учесть, что она является дочерью Степанова С.Б., в связи с чем имеет право пользоваться жилым помещением.
Третьи лица Степанов С.Б. и Комаров Я.С., действующий от себя лично и в интересах несовершеннолетнего К.Е.Я., <дата> рождения, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - УФМС г. Заречного в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 292 п.2 ГК переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что <дата> между Степановой К.С. с одной стороны, и Комаровой Т.В. с другой, был заключен договор купли - продажи 1\2 доли квартиры, по условиям которого, Степанова К.С. продала, а Комарова Т.В. приобрела в собственность 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находится в собственности Комаровой Т.В., на основании договора - купли продажи от <дата>.
Другая 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит Степанову С.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.
Как следует из справки о регистрации в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Комарова Т.В., ее муж Степанов С.Б., дочь мужа Степанова К.С., сын Комаров Я.С., внук К.Е.Я.
Согласно условиям п. 4 Договора купли-продажи квартиры, на момент продажи в квартире зарегистрированы Степанова К.С. и Степанов С.Б. Ответчица Степанова К.С. обязалась освободить квартиру от регистрации и проживания в срок до <дата>.
Указанный договор подписан сторонами, не вызывает сомнения у суда, не оспорен, не признан в установленном законодательством порядке незаконным, в связи с чем принимается судом во внимание при рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Степанова К.С. свои обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнила и не снялась с регистрационного учета из жилого помещения.
Судом установлено, что ответчица Степанова К.С. не является членом семьи либо родственником истицы, какого - либо соглашения о порядке пользования 1\2 долей квартиры, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания с ответчицей с истцом не заключалось.
В настоящее время истица желает реализовать право собственника на пользование и распоряжение, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, однако регистрация ответчицы Степановой К.С. в квартире нарушает его права.
При этом, суд не может согласиться с доводами ответчицы Степановой К.С. о том, что она имеет право проживать и быть зарегистрированной на 1\2 доли квартиры, принадлежащей ее отцу - Степанову С.Б., по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснил пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания названных в ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что после продажи 1\2 доли квартиры, Степанова К.Б. выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи, совместного хозяйства с отцом Степановым С.Б. не ведет, в качестве члена семьи собственника Степановым С.Б. в спорное жилье не вселялась.
В данном случае, поскольку право собственности на 1\2 доли квартиры перешло к истцу Комаровой Т.В., зарегистрированная в квартире Степанова К.С. членом семьи собственников не является, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не имеется, требования истицы Комаровой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчика в спорной квартире, нарушаются жилищные права и интересы истицы - собственницы квартиры, данные правоотношения должны быть защищены путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Удовлетворяя требования истицы Комаровой Т.В. суд прекращает право пользования Степановой К.С. квартирой <адрес>
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании п. 31 п.п. «е» « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по мету жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования о прекращении права пользования жилым помещением, суд принимает решение о снятии Степановой К.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комаровой Т.В. к Степановой К.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Прекратить право пользования Степановой К.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Отдел управления Федеральной миграционной службы г. Заречного Пензенской области снять Степанову К.С. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «15» апреля 2011 года.
Судья -