Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2012 года             г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Дегтяреве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Корнеева Ю.А, к Мислевскому В.В. о взыскании суммы займа и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между ОАО «УралФинанс» и Мислевским В.В. был заключен договор займа (Номер). по договору займа, должник должен был погасить сумму займа и начисленные проценты на общую сумму 78472,63 рубля в течение восемнадцати месяцев равными частями по 4360.00 рублей. Должник погасил ежемесячные платежи на сумму 13080 рублей. Таким образом, должник не исполнил взятые на себя обязательства.

(Дата) ОАО «УралФинанс» заключило договор уступки права требования, по которому Корнеев Ю.А. принял право требования к ответчику.

Согласно п.3.2. договора займа и графика платежей, на основании п.1 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе предъявить должнику оплату штрафа за первый пропуск оплаты ежемесячного платежа в размере 20% от ежемесячного платежа, за второй пропуск - 60% от ежемесячного платежа, а на задолженность свыше двух сроков кредитор вправе начислить должнику 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На (Дата) сумма штрафных санкций составляет 678617,53 рублей. Считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер неустойки до 170 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с Мислевского В.В. сумму долга в размере 65392,63 рубля, сумму штрафных санкций в размере 170000,00 рублей, а так же судебные расходы.

Истец Корнеев Ю.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца - Кадомцева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Мислевский В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Дурин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал. Просил суд снизить размер неустойки до 30 000 рублей, ввиду явной ее несоразмерности сумме основного долга.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

(Дата) между ОАО «УралФинанс» и Мислевским В.В. был заключен договор займа (Номер). по договору займа, должник должен был погасить сумму займа и начисленные проценты на общую сумму 78472,63 рубля в течение восемнадцати месяцев равными частями по 4360.00 рублей. Должник погасил ежемесячные платежи на сумму 13080 рублей. Таким образом, должник не исполнил взятые на себя обязательства.

(Дата) ОАО «УралФинанс» заключило договор уступки права требования, по которому Корнеев Ю.А. принял право требования к ответчику.

В соответствии со ст.ст. 382-384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.3.2. договора займа и графика платежей, на основании п.1 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе предъявить должнику оплату штрафа за первый пропуск оплаты ежемесячного платежа в размере 20% от ежемесячного платежа, за второй пропуск - 60% от ежемесячного платежа, а на задолженность свыше двух сроков кредитор вправе начислить должнику 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает законными и обоснованными требования истца.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о несоразмерности суммы штрафных санкций сумме основного долга.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки, значительно превышающая сумму займа, явно несоразмерна последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 65 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Корнеева Ю.А, к Мислевскому В.В. о взыскании суммы займа и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнеева Ю.А, к Мислевскому В.В. о взыскании суммы займа и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Мислевского В.В. в пользу Корнеева Ю.А.: сумму долга в размере 65392 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля 63 копейки; сумму штрафных санкций в размере 65000 (шестьдесят тысяч) рублей, а так же судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3807 (три тысячи восемьсот семь) рублей 84 копейки. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья               Кошлевский Р.В.