Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2012 года                                                                   город Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Бычкова С.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании решения ГУ УПФ РФ по г.Заречному Пензенской области незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков С. Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по настоящее время работает (наименование должности). Общий страховой стаж его работы свыше 38 лет, из которых (наименование должности) свыше 20 лет. Поскольку (Дата) истцу исполнилось 55 лет, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». (Дата) истец обратился в ГУ УПФ РФ по г. Заречному с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако истцу было отказано «...в связи с недостаточной продолжительностью специального трудового стажа». Данное решение вызвано тем, что у работодателя истца МП «А» учет работы (наименование должности), ведется только с (Дата), поэтому подтвердить специальный (наименование должности) до (Дата) на основе имеющихся документов у истца не было возможности.

Истец считает решение ГУ Управления ПФР по г.Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер) и протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПР РФ по г. Заречному от (Дата) (Номер) незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно справке МП «А» от (Дата) (Номер), подготовленной на основе расчетных листов заработной платы, с (Дата) по (Дата) истец работает (наименование должности) Характер работы истца с (Дата) не изменился. Как (наименование должности) истец всегда получал доплаты, предусмотренные для (наименование должности): за работу с абонементами, микрофоном, культуру обслуживания.

На основании изложенного, просил суд отменить решение ГУ Управления ПФР по г. Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер); обязать ГУ УПР РФ по г.Заречному Пензенской области назначить трудовую пенсию с (Дата).

Истец Бычков С. Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области - Пантюшова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала указав, что Бычков С. Ф. (Дата) обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Управление не включило в специальный стаж периоды работы истца с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата) в АГ г. Пенза-19 (в последующем переименованной в (Дата) в МП «Г», в (Дата) в МУП «Г» и (Дата) в МП «А») по следующим основаниям. Согласно записи (Номер) трудовой книжки Бычков С. Ф. (Дата) переведен (наименование должности) (приказ о переводе (Номер) от (Дата)). Согласно записи (Номер) трудовой книжки и в соответствии с приказом (Номер) от (Дата) Бычков С. Ф. переведен (наименование должности) из а/к (Номер) в а/к (Номер) с (Дата). Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия, необходимые для назначения льготной пенсии МП «А» от (Дата), Бычков С. Ф. с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата) работает в качестве (наименование должности). Основанием выдачи данной справки явились приказы по личному составу, лицевые счета, карточка формы T-2, путевые листы, табеля учета рабочего времени.

Таким образом, установить документально стаж работы истца (наименование должности) возможно только с (Дата) по (Дата). Данные сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица, путевыми листами, графиками учета рабочего времени за (Дата). При этом продолжительность специального стажа в качестве (наименование должности) по состоянию на (Дата) (включительно) составляет 08 лет 05 мес. 17 дней, что и явилось основанием для отказа Бычкову С. Ф. в досрочной трудовой пенсии.

Просила в иске Бычкову С. Ф. отказать, из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Представитель третьего лица - МП «А» - В.А.Н., действующий на основании доверенности, с иском согласился в полном объеме, указав, что, действительно, в период с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по настоящее время Бычков С. Ф. работает (наименование должности). В течение периода своей работы Бычков С. Ф. получал доплату за раздачу денег, которую получали только (наименование должности). Также он получал повышенную заработную плату за работу (наименование должности) за особые условия труда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Бычкова С. Ф. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) Бычков С. Ф. обратился в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Из протокола (Номер) от (Дата) и решения (Номер) от (Дата) следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в досрочном назначении трудовой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия у последнего требуемого специального трудового стажа на соответствующих видах работ.

Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж Бычкова С. Ф., дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата) (продолжительностью 12 лет 10 месяцев 4 дня) в качестве (наименование должности) г. Пенза-19 (в последующем МП «А»), т.к. документы, подтверждающие характер работы и полную занятость в льготной профессии, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» отсутствуют.

Вместе с тем, анализ норм пенсионного законодательства в совокупности с собранными по делу доказательствами позволяет суду придти к выводу о том, что работа Бычков С. Ф. с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата) в качестве (наименование должности), подлежит зачету в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно приказу (Номер) л/с от (Дата) Бычков С. Ф. был принят (наименование должности) с (Дата)

Согласно приказу (Номер) от (Дата) Бычков С. Ф. был переведен (наименование должности)

В (Дата) автобаза была переименована в Г. На основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом за (Номер) от (Дата) МП «Г» переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Г». МУП «(Данные изъяты)» переименовано в МП «А» на основании решения комитета по управлению имуществом г. Заречного (Номер) от (Дата).

При проверке первичных данных для установления факта работы Бычкова С. Ф. в качестве (наименование должности), занятого на регулярных пассажирских маршрутах, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ГУ УПФР по г. Заречному и МП «А» установлено, что по лицевым счетам истца с мая (Дата) установлена оплата как (наименование должности), (Дата) по (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за «Кассу», с (Дата) по (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за раздачу денег, с (Дата) по (Дата) установлено начисление заработной платы повременно за выручку и уборку автобуса, за раздробленный рабочий день.

Выборочно проверенными путевыми листами за (Дата) подтверждается, что истец осуществлял постоянную перевозку пассажиров (Данные изъяты)

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя третьего лица - МП «А» - В.А.Н., начисление заработной платы за раздачу денег, за выручку в их предприятии производилось только (наименование должности), которые обилечивали пассажиров (Данные изъяты). Эти сведения со стороны ответчика опровергнуты не были.

Согласно лицевым счетам, Бычкову С. Ф. устанавливалась доплата: (Дата) по (Дата) года за «кассу»; (Дата) по апрель (Дата) за раздачу денег, (Дата) по (Дата) за раздачу денег, с (Дата) по (Дата) за выручку и уборку автобуса, за раздробленный рабочий день.

В судебном заседании не было добыто данных, свидетельствующих о том, что с (Дата) характер и условия труда истца С.Ф. изменились. Истец продолжает работать в автоколонне (Номер) МП «А», которая, согласно объяснениям третьего лица, занимается пассажирскими перевозками по регулярным городским маршрутам.

(Дата) работодателем С.Ф. - МП «А» была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, в которой спорный период работы признан как льготный. Указанная справка работодателем отозвана не была.

Вместе с тем, в оспариваемый период работы истец имел отвлечения от основной работы в виде отпусков без сохранения заработной платы и прогула общей продолжительностью 16 дней, а именно: (Дата) ( продолжительностью 10 дней).

При установленных обстоятельствах, в специальный трудовой стаж истца Бычкова С. Ф. подлежит включению период работы в качестве (наименование должности) с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата), продолжительностью 12 лет 9 месяцев 24 дня.

Таким образом, при зачете вышеуказанного периода деятельности истца Бычкова С. Ф. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на дату его обращения к ответчику ((Дата)) Бычков С. Ф. имел необходимый для назначения льготной пенсии стаж работы, что дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Бычкова С.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании решения ГУ УПФ РФ по г.Заречному Пензенской области незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области назначить Бычкову С.Ф. трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с (Дата) включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Бычкова С.Ф. в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) продолжительностью 12 лет 9 месяцев 24 дня.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.

Судья -