З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2012 года        г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Булановой И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Маркину А.А., Кугушеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С ТА Н О В И Л:

ЗАО «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Маркину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своего иска указало, что между ЗАО «Экспресс-Волга» и Маркиным А. А. (Дата) был заключен кредитный договор (Номер) на сумму (Данные изъяты) на неотложные нужды.В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом (Данные изъяты) в день, а также неустойку в размере (Данные изъяты) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Начиная с (Дата) Маркиным А. А. неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на (Дата) задолженность Маркина А.А. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составила (Данные изъяты)., из которых сумма основного долга (Данные изъяты)., проценты за пользование кредитом - (Данные изъяты)., пени - (Данные изъяты)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец просил расторгнуть кредитный договор (Номер) от (Дата) и взыскать с Маркина А. А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) по состоянию на (Дата) в сумме (Данные изъяты), из которых сумма основного долга -(Данные изъяты) проценты за пользование кредитом- (Данные изъяты)., пени- (Данные изъяты).; взыскать с Маркина А.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга (Данные изъяты). по ставке (Данные изъяты) ежедневно за период с (Дата) по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать Маркина А. А. расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истец дополнил заявленные требования, указав, что в обеспечение обязательств Маркина А. А. по кредитному договору (Номер) между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кугушевым И. Н. был заключен Договор поручительства (Номер). В связи с чем, просил взыскать солидарно с Маркина А. А. и Кугушева И. Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) по состоянию на (Дата) в сумме (Данные изъяты)., из которых сумма основного долга -(Данные изъяты)., проценты за пользование кредитом- (Данные изъяты)., пени- (Данные изъяты).; взыскать с Маркина А.А. и Кугушева И. Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга (Данные изъяты) по ставке (Данные изъяты) ежедневно за период с (Дата) по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать Маркина А. А. и Кугушева И. Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме 4117 руб. 43 коп. с каждого.

Представитель истца Абрамова А.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Маркин А. А. и Кугушев И. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положения ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Экспресс-Волга» и Маркиным А. А. (Дата) был заключен кредитный договор (Номер) на сумму (Данные изъяты) на неотложные нужды на 48 месяцев под (Данные изъяты) в день.

В обеспечение обязательств Маркина А. А. по кредитному договору (Номер) между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кугушевым И. Н. был заключен Договор поручительства (Номер).

Указанные кредитный договор и договор поручительства составлены сторонами в письменной форме, подписаны от имени Заемщика, Кредитора и Поручителя, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признаны, в связи с чем условия договоров принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Договора поручительства (Номер) от (Дата) поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Подпунктом 3.1.1 п. 3 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с (Дата) обеспечить наличие на счете или внесение через кассу банка денежные средства в размере сумм ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 5.2., п.п. 5.2.1. Кредитного договора, банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В нарушение указанных условий Кредитного договора и требований законодательства, ответчиком Маркиным А. А. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на (Дата) образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты)., из которых сумма основного долга (Данные изъяты)., проценты за пользование кредитом- (Данные изъяты)., пени- (Данные изъяты).

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с условиями кредитного договора, а также, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, который является правильным, составленным в строгом соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков Маркина А. А. и Кугушева И. Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (Номер) от (Дата) в размере суммы просрочки основного долга - (Данные изъяты), процентов за пользование кредитом- (Данные изъяты)., пени- (Данные изъяты). - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны ответчиков заявлений о снижении неустойки не поступало, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд также признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора (Номер) от (Дата) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик Маркин А. А. существенно нарушил условия кредитного договора, не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым по требованию ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расторгнуть кредитный договор (Номер) от (Дата), заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Маркиным А. А.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Маркина А. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6117 рублей 43 копейки ( за требование неимущественного и имущественного характера), с ответчика Кугушева И. Н. 2 117 руб. 43 коп. (за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Маркину А.А., Кугушеву И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (Номер) от (Дата), заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Маркиным А.А..

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» солидарно с Маркина А.А. и Кугушева И.Н. задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в сумме (Данные изъяты).

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» солидарно с Маркина А.А. и Кугушева И.Н. проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга (Данные изъяты) по ставке (Данные изъяты) ежедневно за период с (Дата) по дату вступления решения суда в законную силу

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с Маркина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 (шесть тысяч сто семнадцать) рублей 43 копейки, с Кугушева И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 43 копейки.

Разъяснить Маркину А. А. и Кугушеву И. Н., что они вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено «08» октября 2012 года.

Судья -