Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2012 года       г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Емельяновой О. А.,

с участием адвоката Петрова Ю. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Митиной А.В. к Крылову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Митина А. Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между ней и Китаниной В. А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (Номер) от (Дата). Согласно пункту 3.2. Договора зарегистрированные в квартире К.В.А. и Крылов В. М. взяли на себя обязательства об освобождении жилого помещения от их проживания и снятии с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако до настоящего времени Крылов В. М. с регистрационного учета по указанному адресу не снят, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, просила суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес) Крыловым В. М., снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Крылова В. М. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истица Митина А. Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила иск удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Крылова В. М. - адвокат Петров Ю. Л., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, указав, что в материалах дела нет сведений об имеющемся у ответчика ином жилом помещении для проживания, а потому его права, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации, подлежат защите и не могут быть ущемлены путем прекращения права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, выслушав прения адвоката, находит заявленные исковые требования - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 п.2 ГК переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что (Дата) между Митиной А. Б. с одной стороны, и К.В.А. с другой, был заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого, К.В.А. продала, а Митина А. Б. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: (Адрес)

Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от (Дата), из которого следует, что квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 48,8 кв.м, расположенная по адресу: (Адрес), находится в собственности у Митиной А. Б., о чем сделана запись регистрации (Номер).

Как следует из справки (Номер) от (Дата) в настоящее время по адресу: (Адрес), зарегистрированы: истец Митина А. Б., ее мать М.Л.А., а также не родственник Крылов В. М.

Согласно условиям п. 3.2 Договора купли-продажи квартиры от (Дата), в отчуждаемой квартире зарегистрированы К.В.А., К.А.К. и Крылов В. М., которые обязуются освободить квартиру от регистрации и проживания в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности.

Указанный договор подписан сторонами, не вызывает сомнения у суда, не оспорен, не признан в установленном законодательством порядке незаконным, в связи с чем принимается судом во внимание при рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Крылов В. М. злоупотребляя своим правом, не выполнил взятых на себя обязательств, и не снялся с регистрационного учета из жилого помещения.

Судом также установлено, что Крылов В. М. не являются членом семьи либо родственником истца, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчику между Митиной А. Б. и Крыловым В. М. не заключалось.

В настоящее время истец желает реализовать право собственника на пользование и распоряжение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, однако регистрация ответчика в квартире нарушает его права.

В данном случае, поскольку право собственности бывшего собственника К.В.А. на (Адрес) перешло к истцу, зарегистрированный в спорном жилом помещении Крылов В. М. членом семьи нового собственника не является, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не имеется, требования истца Митиной А. Б. о прекращении права пользования жилым помещением являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчика в спорной квартире, нарушаются жилищные права и интересы истца - собственника квартиры, данные правоотношения должны быть защищены путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Удовлетворяя требования истца, суд прекращает право пользования Крыловым В. М. квартирой (Адрес).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании п. 31 п.п. «е» « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, суд принимает решение о снятии Крылова В. М. с регистрационного учета по адресу: (Адрес)

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Крылова В. М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митиной А.В. к Крылову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Прекратить право пользования Крыловым В.М. квартирой (Адрес), принадлежащей на праве собственности Митиной А.В..

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы г. Заречного Пензенской области снять Крылова В.М. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (Адрес).

Взыскать с Крылова В.М. в пользу Митиной А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «17» октября 2012 года.

Судья: