Дело № 2-691/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «11» сентября 2012 года г. Заречный Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Репиной Е. В., при секретаре Емельяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им М. В. Проценко» к Синягину М.А., Синягину А.В. о взыскании задолженности по договору займа У С ТА Н О В И Л: ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им М. В. Проценко» обратилось с иском к Синягину М. А., Синягину А. В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своего иска указали, что в соответствии с договором займа (Номер) от (Дата) ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» предоставил Синягину М. А. на беспроцентной возвратной основе займ в размере 600 000 рублей для приобретения заемщиком в собственность комнаты (Номер) в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (Адрес). Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в размере 600 000 рублей равными частями за период с августа 2008 года по июль 2018 года, т.е. в течение 120 месяцев. В соответствии с договором поручительства (Номер) от (Дата) Синягин А. В. обязуется отвечать перед ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» за исполнение Синягиным М. А. обязательств по возврату денежной суммы займа в размере 600 000 рублей по договору займа от (Дата). Согласно справки от (Дата), задолженность пред истцом образовалась из размера остатка долга за период с января 2012 года по июль года 2018 (395 000 рублей) за вычетом начислений по заработной плате 1 162 рубля 55 копеек, а всего в сумме 393 837 рублей 45 копеек. (Дата) приказом (Номер) Синягин М. А. был уволен с предприятия за прогул. 21.05.2012 года в адрес ответчиков направлялось претензионное письмо о погашении задолженности, которое возвращено ОПС с отметкой «Истек срок хранения». По состоянию на 27.07.2012 года денежные средства в размере 393 837 рублей 45 копеек на расчетный счет предприятия не поступили. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа (Номер) от (Дата) в размере 393 837 рублей 45 копеек. В судебном заседании представитель истца Ивонтьева О. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик Синягин М. А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель Синягина М. А.- Синягина О. М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала. Ответчик Синягин А. В. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что его материальное положение не позволяет ему погасить единовременно всю сумму долга Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа (Номер) от (Дата) ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» предоставил Синягину М. А. на беспроцентной возвратной основе займ в размере 600 000 рублей для приобретения заемщиком в собственность комнаты (Номер) в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (Адрес). Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в размере 600 000 рублей равными частями за период с августа 2008 года по июль 2018 года, т.е. в течение 120 месяцев. В соответствии с договором поручительства (Номер) от (Дата) Синягин А. В. обязуется отвечать перед ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт им. М.В. Проценко» за исполнение Синягиным М. А. обязательств по возврату денежной суммы займа в размере 600 000 рублей по договору займа от (Дата). Указанный договор займа и договор поручительства составлены сторонами в письменной форме, подписаны от имени Заемщика, Кредитора и Поручителя, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признаны, в связи с чем условия договоров принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. В соответствии с п. 4.4 займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору в случае прекращения трудовых отношений с займодавцем независимо от причин расторжения трудового договора. (Дата) приказом (Номер) Синягин М. А. был уволен с предприятия за прогул. Согласно п. 4.1.4 договора (Номер) от (Дата) Заемщик обязуется досрочно вернуть займ, сумму пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления заимодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств Заемщиком по основаниям, предусмотренным п. 4.4.1 договора (Номер) от (Дата). Пункт 2.3 договора (Номер) от (Дата) предусматривает, что поручитель обязуется в течение 30 дней с момента наступления срока платежа по договору займа выплатить кредитору не уплаченную должником сумму. (Дата) в адрес ответчиков направлялось претензионное письмо о погашении задолженности, которое возвращено ОПС с отметкой «Истек срок хранения». По состоянию на 27.07.2012 года денежные средства в размере 393 837 рублей 45 копеек на расчетный счет предприятия не поступили. В нарушение указанных условий договора и требований законодательства, ответчиком Синягиным М.А. нарушены обязательства по возврату основного долга. По состоянию на июль 2012 года 20.08.2012 года образовалась задолженность в сумме 393 837 рублей 45 копеек. Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с условиями договора, а также, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, который является правильным, составленным в строгом соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков Синягина М.А. и Синягина А.В. суммы основного долга по договору займа являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом того, что ответчиком в настоящее время возмещено 206 162 рубля 55 копеек, в пользу истца подлежит взысканию сумма 393 837 рублей 45 копеек. При постановлении решения по настоящему суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением настоящего иска суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7138 рублей 37 копеек, уплаченную им при обращении в суд с настоящим иском. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - Р Е Ш И Л: Иск ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им М. В. Проценко» к Синягину М.А., Синягину А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Синягина М.А., Синягина А.В. в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М. В. Проценко» солидарно сумму основного долга по договору займа в сумме 393 837 (триста девяносто три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 45 копеек. Взыскать с Синягина М.А., Синягина А.В. в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М. В. Проценко» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138 (Семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 37 копеек, т.е. по 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 20 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено «16» октября 2012 года. Судья Репина Е.В.