Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный (Дата)
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.
при секретаре Лазаревой О.М.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Заречного Крыловой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области протест прокурора ЗАТО г.Заречного на постановление судебного пристава - исполнителя от (Дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП в отношении Кузьмичева О.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава - исполнителя г.Заречного Г.О.Е. по делу об административном правонарушении от (Дата) Кузьмичев О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП, признан виновным и одновременно постановление прекращено ввиду малозначительности правонарушения.
Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор в своем протесте просил суд постановление судебного пристава г.Заречного Г.О.Е. по делу об административном правонарушении от (Дата) отменить, указывая, что (Дата) до истечения срока для добровольного исполнения требований судебного пристава - исполнителя в отношении Кузьмичева О.В., который должен был уплатить штраф до (Дата), вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП. То есть, судебным приставом - исполнителем было установлено, что явившийся в службу судебных приставов - исполнителей (Дата) должник не исполнил его законные требования, срок исполнения которых на указанную дату еще не истек. Тем самым, в отношении Кузьмичева О.В. было вынесено постановление об административном правонарушении, дело по которому в дальнейшем было прекращено за малозначительностью по ст. 2.9 КРФоАП, при отсутствии в действиях Кузьмичева О.В. признаков административного правонарушения вообще. Следовательно, судебным приставом исполнителем Г.О.В. нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в котором указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В ходе судебного заседания прокурор протест на постановление судебного пристава исполнителя г.Заречного по делу об административном правонарушении от (Дата) поддержала, просила суд его удовлетворить.
Кузьмичев О.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судебный пристав - исполнитель Г.О.Е. в судебном заседании с протестом прокурора согласилась.
Суд, исследовав материалы дела по факту совершенного Кузьмичевым О.В. административного правонарушения, выслушав мнение прокурора, считает, что при производстве и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебным приставом - исполнителем не были надлежащим образом исследованы и проверены все обстоятельства совершения Кузьмичевым О.В. административного правонарушения.
Судом установлено, что (Дата) постановлением судебного пристава - исполнителя г.Заречного Г.О.Е. по делу об административном правонарушении Кузьмичев О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП, признан виновным и одновременно постановление прекращено ввиду малозначительности правонарушения.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 17.14 КРФоАП административная ответственность наступает для должника в случае нарушения им законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущества, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Поскольку судебным приставом - исполнителем Г.О.Е. ошибочно вынесено постановление по делу об административном правонарушении до истечения установленного срока для добровольного исполнения требования судебного пристава - исполнителя, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 3, 4.5 ч. 1 КРФоАП, суд,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора ЗАТО г.Заречного на постановление судебного пристава - исполнителя г.Заречного Г.О.Е. по делу об административном правонарушении от (Дата) в отношении Кузьмичева О.В. по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП - удовлетворить.
Постановление судебного пристава - исполнителя г.Заречного Пензенской области Г.О.Е. по делу об административном правонарушении от (Дата) в отношении Кузьмичева О.В. по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Кошлевский Р.В.