Дело № 12-71/2010
РЕШЕНИЕ
г.Заречный (Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой М.А.,
при секретаре Кривовой М.В.,
с участием заявителя Захарова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда апелляционную жалобу Захаров С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного от (Дата), которым постановлено Захаров С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд
установил:
(Дата) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Захаров С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
С данным постановлением Захаров С.В. не согласился и обратился в Зареченский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Захаров С.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении.
Считает, что протокол лишь фиксирует вменяемое ему правонарушение, а не доказывает сам факт правонарушения, в связи с чем не может являться доказательством совершения правонарушения и должен рассматриваться судом в комплексе с другими доказательствами по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении (Дата) сотрудниками ГИБДД схема не составлялась, а была составлена позже. Данный факт был признан в судебном заседании инспектором ДПС ГИБДД К.И.В., однако не был отражен в постановлении мировым судьей.
В соответствии с п.118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения №14112 от 18.06.2009 года, при необходимости сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения, которая прилагается к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Составление схемы места совершения административного правонарушения в его отсутствие нарушило его права, а также существенным образом искажает действительную картину произошедшего. При составлении схемы он был лишен возможности ознакомиться с ней и указать свои возражения. Кроме того, в схеме указано, что он производил обгон автомашины ГАЗ 2705, несмотря на то, что он произвел обгон автомобиля ВАЗ-2107.
На основании изложенного полагает, что схема места совершения правонарушения также не может являться доказательством по делу, так как при ее составлении были допущены существенные процессуальные нарушения административного законодательства.
Считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля М.А.Ф., сославшись на ее заинтересованность в том, чтобы помочь близкому человеку избежать ответственности за совершенное правонарушение, т.к. она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Нарушением требования знака 3.20 «Обгон запрещен» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признается в том случае, если нарушение сопряжено с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и данный факт подтвержден неоспоримыми доказательствами, например, видеозаписью правонарушения или не оспаривается правонарушителем.
В данном случае факт выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения ничем не подтвержден, и опровергается показаниями свидетеля М.А.Ф.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОВД по г.Заречному К.И.В. суду показал, что (Дата) он с К.С.И. находился на дежурстве по охране дорожного движения рядом с (Адрес).
Около 18 часов он увидел, как на мосту в районе действия знака «Обгон запрещен» автомашина ВАЗ-2109 под управлением Захарова С.В. выехала на полосу встречного движения, обогнав автомашину Газель. При этом Захаров пересек сплошную линию разметки дороги. Водители данных машины К.С.И. были остановлены. Захаров своей вины не отрицал, пояснив, что торопился к матери, которой стало плохо на даче. Водитель Газели торопился и от дачи объяснений отказался. Он запомнил номер данной Газели, впоследствии личности водителей Газели были установлены. Данные машины Газели он отразил в рапорте.
В отношении Захарова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОВД по г.Заречному К.С.И. суду показал, что (Дата) он с К.И.В. и другими инспекторами находился на дежурстве по охране дорожного движения рядом с (Адрес).
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего обгон транспортного средства, правонарушитель указал ему на идущую во встречном направлении автомашину ВАЗ-21093, водитель которой совершил обгон Газели, выехав на полосу встречного движения. Он остановил водителей данных машин. Водитель Газели торопился, поэтому, отказавшись от дачи объяснений, сразу уехал, а в отношении Захарова К.И.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
Допрошенная в качестве свидетеля М.А.Ф. суду показала, что (Дата) Захарову С.В. позвонила его мать, которая находилась на даче и сообщила о том, что плохо себя чувствует, попросила забрать ее. Вместе с Захаровым на машине ВАЗ-21093 они поехали на дачу. Проезжая мост рядом с (Адрес) Захаров, спеша к матери, обогнал впереди идущую легковую автомашину, которая медленно ехала, прижимаясь к правому краю. Она наблюдала за дорогой и видела, что Захаров при обгоне на полосу встречного движения не выезжал, сплошную линию дороги не пересекал.
После того как они съехали с моста, их остановили сотрудники ГИБДД. Захаров вышел из машины, а, вернувшись, пояснил, что за обгон машины у него изъяли водительские права и выдали временное разрешение на управление транспортным средством.
Судом опрошены указанные в рапорте К.И.В. водители автомашины Газель р.з. (Номер).
Допрошенный в качестве свидетеля К.О.А. суду показал, что в июне 2010 года он работал у ИП «Р», занимался развозом косметики и пиротехники на автомашине ГАЗ-2705 р.з. (Номер).
(Дата) около 10 часов он на рабочей машине повез товар в районы, вернулся в (Адрес) примерно в 20 часов. В тот день на мосту рядом с (Адрес) сотрудники ГИБДД его не останавливали, засвидетельствовать факт обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения водителем не просили.
Свидетель М.С.Н. пояснил, что (Дата) автомашиной Газель р.з. (Номер) не управлял.
Свидетель В.Н.В. суду показал, что вечером (Дата) сотрудники ГИБДД остановили его машину за мостом в (Адрес), составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При составлении протокола он на двигающиеся по мосту во встречном направлении автомашины внимание не обращал и о том, что кто-то из водителей совершил обгон транспортного средства, сотрудникам ГИБДД не говорил.
Представитель ГИБДД ОВД г.Заречного в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, свидетелей, суд считает необходимым постановление мирового судьи изменить.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Заявитель жалобы Захаров С.В. категорично утверждает, что совершил обгон легкового автомобиля, не выезжая на полосу встречного движения. Данные показания также подтвердила свидетель М.А.Ф.
Допрошенный в суде водитель Газели р.з. (Номер), которую по утверждению инспекторов ГИБДД обогнал Захаров С.В., пояснил, что (Дата) на мосту рядом с (Адрес) сотрудники ГИБДД его не останавливали, засвидетельствовать факт обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения другим водителем, не просили.
В материалах дела кроме рапорта инспектора ГИБДД ОВД г.Заречного К.И.В. и схемы ДТП доказательств, свидетельствующих о том, что Захаров совершил обгон Газели, не имеется.
Схема ДТП была составлена с нарушением требований КоАП РФ, Захаровым С.В. не подписана, поэтому является недопустимым доказательством.
В ходе проведенного судом эксперимента с участием автомашины Захарова С.В. было установлено, что ширина проезжей части моста позволяет совершить обгон легковой автомашины, не выезжая при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Совершение Захаровым С.В. обгона автомашины Газель в судебном заседании не доказано. С места расположения сотрудников милиции, составивших протокол в отношении Захарова С.В., разметку на дороге не видно и установить, что он выехал на полосу встречного движения, обгоняя легковой автомобиль, визуально невозможно.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы заявителя ничем не опровергнуты, поэтому суд считает установленным, что Захаров С.В. совершил обгон легковой автомашины без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, действия Захарова С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, как обгон без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд -
решил:
Жалобу Захарова С.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного от (Дата) о привлечении Захарова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца - изменить.
Признать Захарова Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей в доход государства.
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, ИНН 5838009000, КПП 583801001, ОКАТО 56534000000 УФК Минфина России по Пензенской области (ОВД г.Заречный Пензенской области), код бюджетной классификации (КБК) 18811630030030000140. В платежном документе указать «Административный штраф».
Судья: