Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный (Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой М.А.,
при секретаре Кривовой М.В.,
с участием заявителя жалобы Цуницкой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда жалобу Цуницкой В.И. на постановление начальника ГИБДД ОВД г.Заречного от (Дата), которым постановлено Цуницкую В.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд -
установил:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД г.Заречного от (Дата) Цуницкая В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.
С данным постановлением Цуницкая В.И. не согласилась и обратилась в Зареченский городской суд с жалобой, в которой просила постановление начальника ГИБДД г.Заречного от (Дата) отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Цуницкая В.И. жалобу поддержала и пояснила, что (Дата) она на автомашине ВАЗ-21043 р.з. (Номер) двигалась по (Адрес) в сторону (Адрес) по левой полосе движения. Чтобы подъехать к (наименование учреждения), ей необходимо было повернуть налево с выездом на полосу встречного движения и ее пересечения в разрешенном месте. Предварительно включив указатель поворота, она немного сдала вправо, чтобы удобнее было развернуть машину, и стала поворачивать налево, при этом остановилась, чтобы пропустить машину, движущуюся во встречном направлении.
В это время неожиданно в левый бок ее автомашины врезается скутер, двигающийся за ней по этой же полосе на повышенной скорости. За рулем скутера находился 13-ти летний подросток, как она узнала впоследствии - К.А.М., который схватил скутер и побежал. Она догнала К.А.М., попросила вызвать его родителей, а сама позвонила в ГИБДД и подруге, попросила ее приехать на место ДТП. От случившегося она находилась в шоковом состоянии.
Прибывшие сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, произвели замеры, и решили, что она стала совершать перестроение для поворота с крайней правой полосы и не пропустила транспорт, движущийся по крайней левой стороне в этом же направлении. Данное утверждение беспочвенно и не имело место. С ее стороны не было нарушения Правил дорожного движения. Она своевременно заняла нужную ей полосу движения, своевременно включила левый поворот и не должна была пропускать скутер, так как он двигался за ней по ее же полосе.
На место ДТП также приезжали родители К.А.М., давали объяснения, но какие, она не знает, ее с ними не ознакомили.
В протоколе об административном правонарушении инспектор не указал ни одного свидетеля, которые могли бы подтвердить выдвинутое против нее правонарушение, несмотря на то, что свидетели произошедшего имелись.
Представитель ГИБДД ОВД г.Заречного в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Допрошенный в качестве потерпевшего К.А.М. суду показал, что (Дата) около 18 часов он на скутере ехал по (Адрес) со скоростью примерно 30-40 км/ч. по крайней левой полосе движения. Перед ним ехала автомашина ВАЗ-1043, водитель которой перестроилась на правую полосу движения и оттуда неожиданного стала совершать маневр поворота налево. Он стал тормозить, скутер занесло и его затащило под машину по середине.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОВД г.Заречного К.Е.Б. суду показал, что (Дата) вместе с Р.В.В. находился на дежурстве. Около 18 часов по рации им передали о том, что рядом с (наименование учреждения) произошло ДТП с участием скутериста. Прибыв на место, они увидели поперек левой полосы движения развернутую на 90 градусов автомашину ВАЗ-21043, принадлежащую Цуницкой, на дороге находились осколки разбитых частей от скутера. Установив личности участников ДТП, они вызвали представителей ПДН, т.к. за рулем скутера находился 13-ти летний подросток.
Цуницкая В.И. сначала пояснила, что ехала по правой полосе движения, затем изменила показания и пояснила, что двигалась по левой полосе, откуда и стала совершать маневр поворота.
К.А.М. пояснил, что ехал со скоростью 25-30 км/ч. по левой полосе движения, а автомашина Цуницкой с крайней правой полосы стала поворачивать налево. Не доезжая до машины Цуницкой, он стал тормозить, но избежать столкновения не удалось.
Они составили схему ДТП, произвели все замеры. С учетом расположения автомашины ВАЗ-21043 на дороге, он и Р. установили, что Цуницкя стала совершать маневр поворота влево с крайней правой полосы дороги.
Допрошенные в качестве свидетелей мать и отчим К.А.М. - П.Н.В. и П.Е.А. суду показали, что (Дата) около 18 часов им позвонил К.А.М. и сообщил о том, что на (Адрес) рядом с (Адрес) попал в ДТП. Приехав туда, они увидели на левой полосе развернутую поперек дороги автомашину ВАЗ-21043.
К.А.М. пояснил, что ехал по левой полосе движения за автомашиной ВАЗ-21043, которая сначала перестроилась на правую полосу, а затем стала поворачивать налево, перегородив ему движение.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Судом установлено, что (Дата) в 17 часов 53 минуты в г.Заречном на (Адрес) водитель Цуницкая В.И., управляя автомашиной ВАЗ-21043 р.з. (Номер), при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение со скутером под управлением К.А.М.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В нарушение данного пункта Правил при совершении маневра водитель Цуницкая В.И. не пропустила движущегося на скутере в попутном направлении по левой полосе движения К.А.М., что привело к столкновению транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего К.А.М., а также локализацией механических повреждений.
Из протокола осмотра транспортных средств следует, что у скутера имеются следы трения на передней части скутера с повреждением лакокрасочного покрытия, оторвано крепление руля, деформирована передняя рулевая вилка, у автомашины ВАЗ-21043 - следы трения с нарушением лакокрасочного покрытия на левой задней двери.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что автомашина Цуницкой В.И. ВАЗ-21043 расположена на левой полосе движения поперек дороги, переднее левое колесо Машины находится у прерывистой линии разметки, правое заднее колесо - на крайней правой полосе.
С расположением машины на схеме Цуницкая В.И. согласилась.
В ходе проведенного эксперимента на месте произошедшего ДТП, Цуницкая В.И. поставить свою машину так, как она указана на схеме, без выезда на правую полосу движения, не смогла.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд -
решил:
Постановление инспектора ГИБДД ОВД г.Заречного от (Дата) о привлечении Цуницкой В.И. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Цуницкой В.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня оглашения.
Судья: