Дело № 12-94/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный (Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаев С.А.,
при секретаре Грузд И.В.,
с участием прокурора Никитиной Н.Б.,
представителя административной комиссии ЗАТО г.Заречный Б.Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда протест прокурора ЗАТО г.Заречный Акулова Д.В. на постановление административной комиссии ЗАТО г.Заречного от (Дата),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии ЗАТО г.Заречного от (Дата) Сирчев М.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 400 рублей.
Прокурор ЗАТО г.Заречный с данным постановлением не согласился и обратился в Зареченский городской суд с протестом, в котором просил постановление административной комиссии от (Дата) отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании прокурор Никитина Н.Б. протест поддержала и пояснила, что при рассмотрении дела административной комиссией было установлено, что (Дата) года в 17 часов 07 минут Сирчев М.О. осуществил стоянку автомобиля ВАЗ-2109 р.з. (Номер) около дома (Номер) по (Адрес) на участке земли, не имеющем искусственного покрытия и не являющимся элементом дороги.
Тем самым Сирчев М.О. нарушил п.9.1 п.«е» «Правил благоустройства, санитарного содержания и уборки территорий г.Заречного» от 21.11.2003 года №243, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Согласно справке, приложенной к протоколу об административном правонарушении (Дата) Сирчевым М.О. было совершено аналогичное правонарушение, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей в доход государства. Отсюда следует, что Сирчев М.О. вновь совершил административное правонарушение повторно в течении года со дня исполнения наказания. Таким образом, в действиях Сирчева М.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Наличие события административного правонарушения и вины Сирчева М.О. в его совершении прокурор не оспаривает.
Между тем просит учесть, что на момент рассмотрения материала в отношении Сирчева М.О. решение Собрания представителей ЗАТО г.Заречный от 21.11.2003 года №243 «Об утверждении изменений и дополнений в Правила благоустройства, санитарного содержания и уборки территории г.Заречного», на основании которого был привлечен Сирчев М.О., было отменено.
Поскольку закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, полагает, что Сирчев М.О. незаконно был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании представитель административной комиссии ЗАТО г.Заречный Б.Е.Н. пояснила, что (Дата) административной комиссией был рассмотрен материал в отношении Сирчева М.О., он был привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей за нарушение п.9.1 п.«е» «Правил благоустройства, санитарного содержания и уборки территорий г.Заречного» от 21.11.2003 года №243.
При принятии решения о привлечении Сирчева М.О. к ответственности комиссия руководствовалась тем, что на момент совершения им административного правонарушения «Правила благоустройства, санитарного содержания и уборки территорий г.Заречного» действовали.
Сирчев М.О. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым протест прокурора удовлетворить.
Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Данное положение также закреплено и в ч.2 ст.1.7 КРФоАП.
Судом установлено, что 25.06.2010 года решением Собрания представителей ЗАТО г.Заречный №195 признано утратившим силу решение Собрания представителей ЗАТО г.Заречный от 21.11.2003 года № 243 «Об утверждении изменений и дополнений в Правила благоустройства, санитарного содержания и уборки территории г.Заречного».
02.07.2010 года решение Собрания представителей г.Заречный №195 от 25.06.2010 года было опубликовано в печатном средстве массовой информации и вступило в законную силу.
Таким образом, на момент рассмотрения административной комиссией материала в отношении Сирчева М.О. закон, на основании которого он был привлечен к административной ответственности, утратил силу, в связи с чем суд усматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.
Учитывая, что закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -
РЕШИЛ:
Протест прокурора ЗАТО г.Заречного Акулова Д.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии ЗАТО г.Заречного от (Дата) о привлечении Сирчева М.О. к административной ответственности в виде штрафа в Размере 400 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сирчева М.О. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня оглашения.
Судья С.А. Бузаев