Дело №12-103/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный (Дата)
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда Пензенской области жалобу Чернова А.И. на постановление и.о. мирового судьи (Номер) судебного участка г.Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
(Дата) и.о. мирового судьи (Номер) судебного участка г.Заречного Чернов А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с данным постановлением, Чернов А.И. в своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить, поскольку судья ссылается при установлении его вины на то, что он управлял транспортным средством и ссылается при этом на решение Зареченского городского суда от (Дата), согласно которого факт управления им транспортным средством установлен. Однако судья не проверил вступление в законную силу решение суда, что в результате могло повлечь принятие незаконного постановления, т.к. им вышеуказанное решение было обжаловано в вышестоящую инстанцию и это подтверждается письмом федерального судьи г.Заречного от (Дата) о дате и месте рассмотрения его кассационной жалобы. Также не согласен с утверждением суда, что его вина подтверждается показанием свидетеля Ч.А.И., утверждающего в суде, что в его присутствии ему было предложено пройти медосвидетельствование и он от него отказался. Свидетель Ч.А.И. в судебном заседании такого не говорил, наоборот он утверждал, что подписал свои объяснения не читая, т.к. торопился, но в любом случае при нем ему не предлагали пройти медосвидетельствование, он этого не слышал. Таким образом, при рассмотрении материалов о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, дана неправильная оценка свидетельским показаниям. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Заявитель Чернов А.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Суд, изучив и проверив материалы дела по факту совершенного Черновым А.И. административного правонарушения, его доводы, изложенные в жалобе, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения им административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
Так, (Дата) в 04.10 часов Чернов А.И., управляя транспортным средством в (Адрес), с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФоАП.
Вина Чернова А.И. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), согласно которого водитель Чернов А.И. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (Номер) от (Дата), согласно которого основаниями для направления Чернова А.И. является - неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение глаз; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Номер) от (Дата), где указано, что водитель Чернов А.И. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения.
По мнению суда доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Чернов А.И. не отрицает сам факт отказа от прохождения медосвидетельствования. Его вина полностью доказана как материалами дела об административном правонарушении так и постановлением мирового судьи. Не признание вины суд расценивает, как способ защиты и желание Чернова А.И. уклониться от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Таким образом, выводы и.о. мирового судьи (Номер) судебного участка г.Заречного Пензенской области, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от (Дата) в отношении Чернова А.И., соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям Чернова А.И. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует совершенному им правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи (Номер) судебного участка г.Заречного Пензенской области от (Дата) о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, Чернова А.И. - оставить без изменения, а жалобу Чернова А.И. - без удовлетворения.
Судья Кошлевский Р.В.