РЕШЕНИЕ
г. Заречный (Дата)
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Заречного Пензенской области жалобу Мялькина С.Н. на постановление и.о. мирового судьи (Номер) судебного участка г.Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(Дата) постановлением и.о. мирового судьи (Номер) судебного участка г. Заречного Пензенской области Мялькин С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Заявитель Мялькин С.Н., не соглашаясь с данным постановлением, в своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить поскольку, он произвел не обгон транспортного средства, а опередил впереди идущий автомобиль, не пересекая сплошную линию разметки.
Заявитель Мялькин С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ГИБДД г.Заречного Б.С.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Мялькина С.Н. без удовлетворения.
Суд, изучив и проверив материалы дела по факту совершенного Мялькиным С.Н. административного правонарушения, изучив и проверив доводы, изложенные в жалобе, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Мялькиным С.Н. административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
Так, (Дата) в 09.58 часов водитель Мялькин С.Н. на 9 км. автодороге (Адрес), управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения осуществляя обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Своими действиями Мялькин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
Вина Мялькина С.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 58 ВА (Номер) от (Дата), согласно которого водитель Мялькин С.Н. совершил обгон попутной автомашины в зоне действия знака «Обгон запрещен»; протоколом изъятия вещей и документов 58 ВС (Номер) от (Дата); рапортом инспектора ДПС, согласно которого Мялькин С.Н. (Адрес), управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения осуществляя обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака «Обгон запрещен».
К доводам заявителя отрицавшего свою вину в совершении правонарушения, суд относится критически, расценивает их как способ его защиты и желание уклониться от ответственности за совершенное правонарушение. Изложенные им обстоятельства никакими объективными данными не подтверждены. Ссылка Мялькина С.Н. на то, что он совершил не обгон, а опережение впереди идущего транспортного средства без выезда из занимаемой полосы, опровергается вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что со стороны Мялькина С.Н. имеет место неверное толкование норм права, положений ПДД и изложенных в них понятий. Судом достоверно установлено, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», он совершил опережение впереди движущегося транспортного средства с выездом из занимаемой полосы, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил «обгон».
Из фотоснимков усматривается, что автомашина (наименование марки машины) при обгоне впереди идущего транспортного средства совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, выводы и.о. мирового судьи (Номер) судебного участка г.Заречного Пензенской области, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от (Дата) в отношении Мялькина С.Н., соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует совершенному им правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи (Номер) судебного участка г. Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, которым Мялькин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменении, а апелляционную жалобу Мялькина С.Н. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Кошлевский