Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный <дата>
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Овчарова В.А. на постановление инспектора ГИБДД г.Заречного Пензенской области Б.Д.В. по делу об административном правонарушении от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД г.Заречного Пензенской области по делу об административном правонарушении от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КРФоАП, Овчаров В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Овчаров В.А. в жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку оно не соответствует произошедшему.
Заявитель Овчаров В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ГИБДД г.Заречного Пензенской области Сигаева Е.М. в судебном заседании, просил постановление инспектора ГИБДД г. Заречного оставить без изменения, жалобу Овчарова В.А. без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела по факту совершенного Овчаровым В.А. административного правонарушения, выслушав мнение представителя ГИБДД г.Заречного, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ГИБДД г.Заречного не были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Ж.Д.Ю. административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание не соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное судопроизводство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положению ст. 29.10 КРФоАП, постановление об административном правонарушении должно быть не только законным, но и обоснованным, в нем должны быть отражены все имеющие значения для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в ходе разбирательства, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении очевидцев данного правонарушения не было, сам Овчаров В.А. вину не признал, указав об этом в протоколе об административном правонарушении. Объяснения Овчарова В.А. ничем не опровергнуты, а вина его не доказана.
В силу ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 3, 30.8 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Овчарова В.А. - удовлетворить.
Постановление инспектора ГИБДД г.Заречного Пензенской области от <дата> о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КРФоАП, Овчарова В.А. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Кошлевский Р.В.