Дело № 12-113/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «27» октября 2010 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Федотова А.Н. на постановление начальника ГИБДД г. Заречного по делу об административном правонарушении от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД г. Заречного по делу об административном правонарушении от <дата>, Федотов А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Федотов А.Н. в жалобе просил постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, указывая, что <дата> управляя автомашиной <данные изъяты> в 10.40 часов на <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД г.Заречного. Остановившись он отстегнул ремень безопасности чтобы взять документы из бардачка после чего опустил стекло и предоставил документы инспектору ДПС. Проверив документы, инспектор ДПС ОГИБДД спросил, почему он не пристёгнут ремнем безопасности, на что он пояснил, что отстегнул ремень безопасности, чтобы взять документы из бардачка, т.к. с пристёгнутым ремнём безопасности это сделать невозможно. Его объяснения инспектору не понравились и он составил протокол об административном правонарушении.
Федотов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ГИБДД г.Заречного в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, изучив и проверив материалы дела, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ГИБДД г. Заречного были ненадлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Федотовым А.Н. административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется административное судопроизводство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено в судебном заседании доказательства, на основании которых можно было установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность Федотова А.Н., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении Федотов А.Н. свою вину отрицал, в письменных объяснениях указал, что с нарушением не согласен. Сотрудником ГИБДД свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения Федотовым А.Н. данного правонарушения, не привлекались, объяснения от незаинтересованных лиц по делу не отбирались.
Любой факт административного правонарушения подлежит доказыванию и не может основываться только на утверждении сотрудника ГИТБДД, за которым Законом не закреплено право на бесспорность и безапелляционность его утверждений.
В силу ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Федотова А.Н. - удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД г. Заречного по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Федотов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Кошлевский Р.В.