Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «10» ноября 2010 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.
при секретаре Лазаревой О.М.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Заречного Крыловой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области протест прокурора ЗАТО г.Заречного на постановление судебного пристава - исполнителя от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП в отношении Сарайкина И.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава - исполнителя г.Заречного Б.Е.С. по делу об административном правонарушении от <дата> Сарайкин И.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП, признан виновным к штрафу в размере 1 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор в своем протесте просил суд постановление судебного пристава г.Заречного Б.Е.С. по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, указывая, что в описательной части постановления указано, что Сарайкин И.Д., являющийся должником по исполнительному производству по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, давший обязательство с <дата> не исполнил с указанного времени не выплачивает алименты.
Согласно документам, содержащимся в исполнительном производстве должник <дата> был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы и месте жительства, а также об ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение распоряжения о явке к судебному приставу - исполнителю ежемесячно до 10 числа. Данных о том, что должник, имея доходы и место работы в данный период времен, указанные сведения не сообщил судебному приставу - исполнителю в исполнительном производстве не имеется.
Анализ требований действующего административного законодательства и законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что неисполнение требований судебного пристава исполнителя, подпадающее под действие ст. 17.14 КоАП РФ, являются необоснованными.
В ходе судебного заседания прокурор протест на постановление судебного пристава исполнителя г.Заречного по делу об административном правонарушении от <дата> поддержала, просила суд его удовлетворить.
Судебный пристав - исполнитель Б.Е.С. в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась.
Суд, исследовав материалы дела по факту совершенного Сарайкиным И.Д. административного правонарушения, выслушав мнение прокурора, считает, что при производстве и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебным приставом - исполнителем не были надлежащим образом исследованы и проверены все обстоятельства совершения Сарайкиным И.Д. административного правонарушения.
Судом установлено, что на основании постановления об административном правонарушении от <дата> Сарайкин И.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. С него взыскан штраф в размере 1000 рублей.
Согласно ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В описательной части постановления указано, что Сарайкин И.Д., являющийся должником по исполнительному производству по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, давший обязательство с <дата> не исполнил с указанного времени не выплачивает алименты.
Согласно документам, содержащимся в исполнительном производстве должник <дата> был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы и месте жительства, а также об ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение распоряжения о явке к судебному приставу - исполнителю ежемесячно до 10 числа. Данных о том, что должник, имея доходы и место работы в данный период времен, указанные сведения не сообщил судебному приставу - исполнителю в исполнительном производстве не имеется.
Анализ требований действующего административного законодательства и законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что неисполнение требований судебного пристава исполнителя, подпадающее под действие ст. 17.14 КоАП РФ, являются необоснованными.
По результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 (истечение сроков давности). Так как, Сарайкин И.Д. привлечен к административной ответственности за пределами срока давности в нарушение требований ст. 4.5 КоАП РФ постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 3, 4.5 ч. 1 КРФоАП, суд,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора ЗАТО г.Заречного на постановление судебного пристава - исполнителя г.Заречного Б.Е.С. по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Сарайкина И.Д. по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП - удовлетворить.
Постановление судебного пристава - исполнителя г.Заречного Пензенской области Б.Е.С. по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Сарайкина И.Д. по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня оглашения.
Судья Кошлевский Р.В.