Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «10» ноября 2010 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда Пензенской области жалобу Кувшинова Д.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка г.Заречного Пензенской области от <дата> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> мировым судьей 1-го судебного участка г.Заречного Кувшинов Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с данным постановлением, Кувшинов Д.В. в своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также указал, что работает водителем-экспедитором и перед каждым рейсом проходит освидетельствование. Он знал, что ему предстоит <дата> совершить поездку, поэтому накануне он спиртные напитки не пил, а за сутки до рейса выпил бутылку пива. <дата> управляя служебным автомобилем <данные изъяты> р/з <номер> в 07.30 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, так как был уверен, в том, что алкотестер покажет отрицательный результат. Прошёл освидетельствование, но результат освидетельствования ему не был предъявлен. Сотрудник ГИБДД сказал ему, что протокол об административном правонарушении об управлении транспортным средством в состоянии опьянения составлять не будет, а составит его за какое-нибудь другое нарушение. Из его слов он понял, что результат освидетельствования был отрицательный, пройти медицинское освидетельствование он ему не предлагал и приступил к составлению протокола об административном правонарушении. В это время никого рядом с ними не было, в том числе и понятых. После произошедшего он был в растерянности и поэтому подписал протокол об административном правонарушении. Ему вручили его копию, но она была не читаема, поэтому по какой статье и за что его привлекли он не понял.
Кроме того, мировым судьёй в постановлении не верно изложены показания свидетеля О.А.Г., т.к. на самом деле в судебном заседании он сказал, что не помнит событий, которые происходили <дата>, а мировой судья с обвинительным уклоном исказила его показания.
В судебном заседании заявитель Кувшинов Д.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.
Свидетель П.Г.П. в судебном заседании показал, что Кувшинов Д.В. в его присутствии от прохождения медосвидетельствования отказался.
Суд, изучив и проверив материалы дела по факту совершенного Кувшиновым Д.В. административного правонарушения, его доводы, изложенные в жалобе и в настоящем судебном заседании, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения им административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
Так, <дата> в 07.30 часов Кувшинов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> рег. знак <номер> на автодороге <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФоАП.
Вина Кувшинова Д.В. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>, согласно которого водитель Кувшинов Д.В. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <номер> от <дата>, согласно которого основаниями для направления Кувшинова Д.В. является - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <номер> от <дата>; рапортом инспектора ГИБДД г.Заречного А.И.Г. из которого следует, что водитель Кувшинов Д.В. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
По мнению суда доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку его вина полностью доказана как материалами дела об административном правонарушении так и показаниями свидетеля П.Г.П. Не признание вины суд расценивает, как способ защиты и желание Кувшинова Д.В. уклониться от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Таким образом, выводы мирового судьи 1-го судебного участка г.Заречного Пензенской области, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Кувшинова Д.В., соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям Кувшинова Д.В. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует совершенному им правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка г.Заречного Пензенской области от <дата> о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, Кувшинова Д.В. - оставить без изменения, а жалобу Кувшинова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Кошлевский Р.В.