Дело № 12-131/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «26» ноября 2010 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
с участием заявителя жалобы Кузнецова А.Е.,
представителя ГИБДД ОВД г.Заречного Б.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Кузнецов А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Не соглашаясь с данным постановлением, Кузнецов А.Е. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным по следующим причинам: согласно постановлению «Кузнецов А.Е. вину в совершенном правонарушении не оспаривал и пояснил, что <дата> в 21 час 03 минуты он, подъезжая к перекрестку по <адрес>, отвлекся и некоторое время не следил за дорожной ситуацией, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», остановившемся перед пешеходным переходом. В результате ДТП К.Г.А., находившаяся в автомобиле «<данные изъяты>», получила легкий вред здоровью. Потерпевшая К.Г.А. показала, что «в результате ДТП она получила закрытую черепно-мозговую травму, находилась на стационарном лечении, но до настоящего времени проходит амбулаторное лечение и испытывает головные боли. Материальных претензий она к Кузнецову А.Е. не имеет, поскольку он возместил ей причиненный вред». В силу п.1 ст.4.2 КРФоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. Согласно постановлению от <дата>, «оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит вину Кузнецова А.Е. в совершении правонарушения установленной». Однако при рассмотрении материала мировым судьей не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность за совершенное правонарушение и данные о его личности. Согласно постановлению от <дата> «в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд признает: раскаяние в содеянном и возмещение морального вреда потерпевшей». Суд при назначении наказания не учел все имеющиеся обстоятельства, смягчающие административную ответственность, о том, что: он раскаялся в совершении правонарушения; материальное и моральное возмещение вреда, на момент рассмотрения дела с потерпевшей этот вопрос был решен, претензий по возмещению вреда к нему она не имела; в судебном заседании потерпевшая не настаивала на применении к нему самой суровой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, а просила назначить наказание на усмотрение суда; согласно справке из ОГИБДД г.Заречного нарушений ПДД РФ за ним не зарегистрировано, права управления транспортными средствами он ранее не лишался. Более того, при назначении наказания суд не принял во внимание, что он работает водителем неофициально, заинтересован в использовании транспортного средства, так как доставляет бабушку М.А.В., 1939 года рождения, инвалида второй группы, по ее просьбе в больницу, места социального назначения. Поскольку санкция ч.1 ст.12.24 КРФоАП является альтернативной и правонарушителю может быть назначено наказание как в виде лишения права управления транспортным средством, так и штраф, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, мнение потерпевшей, мировой судья имела возможность назначить ему наказание в виде штрафа.
В судебном заседании заявитель Кузнецов А.Е. просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи изменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ГИБДД ОВД по г.Заречному Б.С.А. в судебном заседании просил жалобу Кузнецова А.Е. удовлетворить и назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что административное наказание не соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изложенные в протоколе и в постановлении мирового судьи обстоятельства, суд считает доводы жалобы Кузнецова А.Е. обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного от <дата> подлежащим изменению.
Так, мировым судьей и в настоящем судебном заседании было установлено, что <дата> в 21 час 03 минуты в <адрес> водитель Кузнецов А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> р.з. <номер>, нарушил п.1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» р.з. <номер>. В результате ДТП К.Г.А. был причинен легкий вред здоровью.
Своими действиями Кузнецов А.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФоАП.
В постановлении мирового судьи указаны данные о личности Кузнецова А.Е., который в течение года, в результате нарушения ПДД, совершил еще одно ДТП. Данные обстоятельства суд находит необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены. В материалах дела имеется справка ОГИБДД г.Заречного, согласно которой за Кузнецовым А.Е. нарушений ПДД РФ не зарегистрировано. Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 г.Заречного не были надлежащим образом исследованы данные о личности и смягчающие обстоятельства по делу, а назначенное Кузнецову А.Е. административное наказание не соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
Учитывая личность Кузнецова А.Е., ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекавшегося, смягчающие обстоятельства по делу: раскаяние в содеянном и возмещение морального вреда потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, но ниже наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного.
В соответствии со ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кузнецова А.Е. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от <дата> о привлечении Кузнецова А.Е. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП - изменить.
Привлечь Кузнецова А.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: расчетный счет №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, ИНН 5838009000, КПП 583801001, ОКАТО 56534000000 УФК Минфина России по Пензенской области (ОВД г.Заречный Пензенской области), код бюджетной классификации (КБК) 18811630030030000140. В платежном документе указать «Административный штраф».
Судья С.А. Бузаев