Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный «30» ноября 2010 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Кузнецова М.В. на постановление зам. начальника ГИБДД г.Заречного Пензенской области по делу об административном правонарушении от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам. начальника ГИБДД г.Заречного Пензенской области по делу об административном правонарушении от <дата> Кузнецов М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Кузнецов М.В. в жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку сотрудник ГИБДД не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по данной статье.
Заявитель Кузнецов М.В. в судебном заседании факт правонарушения не оспаривал, доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ГИБДД г.Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела по факту совершенного Кузнецовым М.В. административного правонарушения, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, зам. начальника ГИБДД г.Заречного были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Кузнецовым М.В. административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
Так, <дата> в 17.50 часов водитель Кузнецов М.В., управлял автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак <номер> на <адрес> у которой на передних стеклах нанесено покрытие (черная пленка) ухудшающая видимость с места водителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3.1 КРФоАП.
Его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого водитель Кузнецов М.В., управлял автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак <номер> на <адрес> у которой на передних стеклах нанесено покрытие (черная пленка) ухудшающая видимость с места водителя; рапортом инспектора ГИБДД г.Заречного К.А.Н., согласно которого водитель Кузнецов М.В., управлял автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак <номер> на <адрес> у которой на передних стеклах нанесено покрытие (черная пленка) ухудшающая видимость с места водителя; актом технического осмотра транспортного средства.
Суд критически относится к доводам заявителя о том, что сотрудник ГИБДД не имел право составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1 КРФоАП, поскольку согласно статье 23.3 КРФоАП данные правонарушения рассматриваются органами внутренних дел.
При указанных фактах, выводы зам. начальника ГИБДД г.Заречного Пензенской области изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Кузнецова М.В., соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям Кузнецова М.В. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует совершенному им правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КРФоАП, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление зам. начальника ГИБДД г.Заречного Пензенской области от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КРФоАП, Кузнецова М.В. - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Зареченский городской суд в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Кошлевский Р.В.