Дело № 12-132/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «01» декабря 2010 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
с участием заявителя жалобы Орешкина А.А.,
представителя ГИБДД ОВД г.Заречного Б.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Орешкина А.А. на постановление зам. начальника ГИБДД ОВД по г.Заречному от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам. начальника ГИБДД ОВД по г.Заречному от <дата> Орешкин А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Орешкин А.А. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что в протоколе об административном правонарушении от <дата> он указал, что уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе по <адрес>. Протокол был составлен не на месте предполагаемого нарушения, а на следующий день, на основании показаний свидетеля Б.А.Ю. Свидетель, находившийся в его машине <дата> на месте предполагаемого нарушения, опрошен не был. Просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Орешкин А.А. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.
Свидетель Н.А.А. показала, что <дата> около 19 часов она ехала вместе с Орешкиным А.А. по <адрес>, когда свет фар встречной автомашины ослепил их и Орешкин А.А. затормозил около пешеходного перехода. В это время пешеходы, стоявшие на пешеходном переходе, испугавшись, отошли назад, но, убедившись, что их пропускают, перешли дорогу.
Допрошенный в качестве свидетеля Т.С.А. показал, что работает в должности инспектора ГИБДД г. Заречного. <дата> в дежурную часть ОВД по г.Заречному поступило сообщение о том, что необходимо задержать автомашину <данные изъяты> р.з. <номер>, водитель которой нарушил ПДД, не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. В ходе обработки данной информации были опрошены Б.А.Ю. и Б.О.А., которые пояснили, что при переходе ими проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу водитель автомашины <данные изъяты> красного цвета не предоставил им преимущества в движении. Впоследствии при отработке данной автомашины было установлено, что данный автомобиль принадлежит Орешкину А.А. <дата> в отношении Орешкина А.А. им был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний не согласился.
Представитель ГИБДД ОВД г.Заречного Б.С.А. в судебном заседании просил оставить жалобу Орешкина А.А. без удовлетворения, полагая, что сотрудник ГИБДД правомерно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а начальник вынес в отношении него постановление, его вина полностью подтверждается материалами дела.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя и свидетелей, находит постановление заместителя начальника ГИБДД ОВД по г.Заречному подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.
Согласно ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 26.1 КРФоАП также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Суд считает, что обстоятельства совершения Орешкиным А.А. правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении, не доказаны, опровергаются показаниями заявителя жалобы и свидетеля Н.А.А.
Из материалов дела видно, что <дата> в 19 часов 06 минут от гражданина Б.А.Ю. в дежурную часть поступило сообщение о том, что на пешеходном переходе у магазина <данные изъяты> водитель <данные изъяты> не уступил ему дорогу.
Было установлено, что <данные изъяты> р.з. <номер> принадлежит Орешкину А.А. <дата> Орешкин А.А. был задержан и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Орешкин А.А. при составлении протокола об административном правонарушении в своем объяснении указал, что на пешеходном переходе он уступил дорогу пешеходу, имеет свидетеля - Н.А.А. В настоящем судебном заседании Орешкин А.А. пояснил, что на пешеходном переходе на <адрес>, он уступил дорогу пешеходу, какие-либо свидетели инспектором ГИБДД не приглашались, объяснение от незаинтересованных лиц не отбиралось. Свидетель Н.А.А., являющаяся очевидцем произошедшего, показания заявителя жалобы полностью подтвердила.
Сотрудником ГИБДД напротив свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения Орешкиным А.А. данного правонарушения, не привлекались, объяснения от незаинтересованных лиц по делу не отбирались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не установлены подтверждающие его вину обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении им п.14.1 ПДД РФ.
В силу ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Орешкина А.А. - удовлетворить.
Постановление зам. начальника ГИБДД ОВД по г.Заречному от <дата> о наложении административного штрафа на Орешкина А.А. в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Орешкина А.А. - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня оглашения.
Судья С.А. Бузаев