Дело № 12-145/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный <дата>
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Бузаев С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
с участием заявителя Кочетова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Кочетова А.В. на постановление зам. начальника ГИБДД ОВД г. Заречного по делу об административном правонарушении от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам. начальника ГИБДД ОВД г.Заречного по делу об административном правонарушении от <дата> Кочетов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Кочетов А.В. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что оно вынесено на недоказанных основаниях. На видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении не видно ни его машины, ни ее регистрационных номеров. Просил постановление зам. начальника ГИББДД ОВД г.Заречного от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Кочетов А.В. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в это время ехал со стороны фабрики «Маяк» с дочерью и внуком, повернул как положено, направо, на <адрес>, когда был остановлен инспектором ГИБДД Г.Д.А.
Свидетель К.М.А. показала, что <дата> около 20 часов 45 минут ехала с сыном в а/м <данные изъяты> своего отца Кочетова А.В. Они ехали со стороны фабрики «Маяк» и повернули направо в <адрес>, когда машину остановил инспектор ГИБДД. На отца составили протокол, ее в качестве свидетеля никто не приглашал.
Представитель ГИБДД ОВД г.Заречного в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Кочетова А.В. в его отсутствии.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по данному делу прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.
Согласно ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КРФоАП также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Кочетов А.В. при составлении протокола об административном правонарушении с фактом правонарушения не согласился, указал, что ехал со стороны «Маяка» по <адрес>. Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель К.М.А., являющаяся очевидцем произошедшего, показания заявителя жалобы подтвердила.
Сотрудником ГИБДД напротив свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения Кочетовым А.В. данного правонарушения, не привлекались, объяснения от незаинтересованных лиц по делу не отбирались. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, не видна ни марка автомашины, повернувшей налево, ни ее регистрационный знак.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не установлены подтверждающие его вину обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении им п.1.3 ПДД РФ.
В силу ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кочетова А.В. - удовлетворить.
Постановление зам. начальника ГИБДД ОВД г.Заречного по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Кочетова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФоАП в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано правонарушителем в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья С.А. Бузаев