Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный <дата>
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Федотова А.Н. на постановление зам. начальника ГИБДД г.Заречного Пензенской области по делу об административном правонарушении от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам. начальника ГИБДД г.Заречного Пензенской области С.С.В. по делу об административном правонарушении от <дата> Федотов А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 ч. 3.1 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Федотов А.Н. в жалобе просил постановление зам. начальника по делу об административном правонарушении от <дата>, отменить, указывая, что доказательств нанесения им на лобовое стекло покрытия - тонировки не имеется.
Федотов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ГИБДД ОВД г.Заречного в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, считает, что при производстве и в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении зам. начальника ГИБДД г.Заречного не были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Федотовым А.Н. административного правонарушения, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
На основании ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, оно должно быть не только законным, но и обоснованным, в нём должны быть отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в ходе разбирательства, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Однако в постановлении зам. начальника ГИБДД г.Заречному С.С.В. от <дата> полностью отсутствует мотивировочная часть и не приведено каких-либо доказательств виновности Федотова А.Н. в совершении административного правонарушения, кроме того в постановлении не верно указана статья по которой назначено наказание.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 КРФоАП, суд, -
РЕШИЛ:
Постановление зам. начальника ГИБДД г. Заречного С.С.В. от <дата> о привлечении Федотова А.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 15.5 КРФоАП - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федотова А.Н. - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение10-ти дней со дня его оглашения.
Судья Кошлевский Р.В.