Дело № 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «20» января 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
с участием заявителя жалобы Мазанова А.Г.,
адвоката Дурина О.В., представившего ордер (Номер) и удостоверение (Номер) от (Дата) Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,
представителя ОГИБДД ОВД г.Заречного Пензенской области Б.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Мазанова А.Г. на постановление начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного Пензенской области от (Дата),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного Пензенской области от (Дата) Мазанов А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
Не соглашаясь с данным постановлением, Мазанов А.Г. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку во всех протоколах, составленных в отношении него, он указывал, что не управлял автомобилем. Данный факт могут подтвердить свидетели П.М.Ю., Д.А.А. и С.О.Н., которые не были вызваны и опрошены, в связи с чем было вынесено неправомерное постановление. Просил постановление по делу об административном правонарушении от (Дата) отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Мазанов А.Г. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, пояснив, что (Дата) около 23 часов 30 минут он встретился возле своего дома (Номер) по (Адрес) со своим знакомым Д.А.А., с которым на автомашине своего отца (Данные изъяты) поехал кататься по городу. Так как он был пьян, то за рулем находился Д.А.А.. Возле кинотеатра "Р." они познакомились с двумя девушками, которые сели в их машину. Затем машину пытались остановить сотрудники ДПС, но он запретил Д.А.А. останавливаться, так как у него не было при себе документов на машину и водительского удостоверения. Подъехав к своему дому, он выбежал из машины и пытался убежать, но сотрудники милиции догнали его и одели наручники.
Представитель заявителя адвокат Дурин О.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Мазанова А.Г., просил суд их удовлетворить.
Свидетель Д.А.А. показал, что ночь с (Дата) на (Дата) он управлял автомашиной (Данные изъяты) по просьбе Мазанова А.Г. Когда машину, которой он управлял, преследовали работники милиции, Мазанов А.Г. ему говорил, чтобы он не останавливался, так как у него нет водительского удостоверения и документов на машину. Подъехав к подъезду (Номер) дома (Номер) (Адрес), где проживает Мазанов А.Г., он с девушками вышел из машины и встал около мусоросборника этого подъезда. А Мазанов А.Г., вытащив ключи из замка зажигания, побежал от автомашины в сторону второго подъезда дома (Номер) по (Адрес). Позже к нему подходили сотрудники ОВО при ОВД г.Заречного и записали его данные.
Допрошенный в качестве свидетеля С.С.В. показал, что работает в должности милиционера-водителя ОВО при ОВД г.Заречного и (Дата) нес службу с К.М.И. и Б.В.Н. Во время несения службы они по рации получили сообщение о том, что автомашина (Данные изъяты) черного цвета без регистрационных номеров не остановилась на требования работников ГИБДД и скрылась от них. Продолжая двигаться по своему маршруту, на перекрестке улиц (Данные изъяты) они увидели, как автомашина (Данные изъяты) проехала через перекресток на большой скорости. Включив проблесковые маячки, они последовали за этой автомашиной. Сделав несколько кругов по городу, автомашина заехала во двор дома (Номер) (Адрес) и остановилась около подъезда (Номер). Заехав во двор вслед за указанной автомашиной, они увидели, как из автомашины вышли люди. Мазанов А.Г. вышел из машины со стороны водителя. К.М.И. несколько раз крикнул Мазанову: «Стой», но тот продолжил движение, убегая от машины в сторону второго подъезда дома (Номер) по (Адрес). Когда Мазанова догнали, он начал кричать: «Мне ничего не будет», выражался нецензурно, размахивал руками, вырывался, в связи с чем ими была применена физическая сила и специальные средства «наручники». Впоследствии Мазанов А.Г. был доставлен в дежурную часть ОВД для составления административных протоколов.
Допрошенный в качестве свидетеля К.М.И. показал, что работает в должности старшего группы задержания ОВО при ОВД г.Заречного. С 20 часов (Дата) совместно с сержантом С.С.В. и ст.сержантом Б.В.Н. он заступил на службу и дал показания, аналогичные показаниям С.С.В.
Допрошенный в качестве свидетеля Х.Р.М. суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД г.Заречного и (Дата) в 16 часов заступил на службу с инспектором Е.. (Дата) около 4 часов утра поступило сообщение о том, что патруль ДПС (Номер) преследует автомашину (Данные изъяты) черного цвета без номеров. Автомобиль скрылся в гаражном кооперативе, расположенном за ОВД г.Заречного. Они подъехали к выезду из гаражного кооператива, когда навстречу из кооператива выехал указанный автомобиль с выключенными габаритными огнями, проехав в полуметре от его служебной автомашины, в это время он отчетливо увидел через лобовое стекло водителя в очках, как он впоследствии узнал - Мазанова А.Г. Автомашина поехала по улице (Данные изъяты), затем выехала на улицу (Данные изъяты), вернулась к д.(Номер) по (Адрес). Автомашина ОВО ОВД г.Заречного направилась за указанной автомашиной вдоль дома (Номер) по (Адрес), а он с напарником поехал также вдоль указанного дома с обратной стороны, чтобы перекрыть возможный выезд преследуемой автомашины. Проехав вдоль указанного дома и повернув у торца дома, он увидел, как сотрудники ОВО задерживали Мазанова А.Г., надев наручники, поскольку тот сопротивлялся и пытался убежать.
Представитель ГИБДД ОВД г.Заречного Б.С.А., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного оставить без изменения, а жалобу Мазанова А.Г. без удовлетворения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, мнение представителя ГИБДД ОВД г.Заречного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.
Пункт 2.1.1 ПДД РФ предписывает, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции предъявить им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Судом установлено, что (Дата) в 04 часов 20 минут в г.Заречном водитель Мазанов А.Г. управлял автомашиной (Данные изъяты) без регистрационных знаков, не имея при себе документов о праве пользования или распоряжения на соответствующее транспортное средство и водительского удостоверения на право управления транспортным средством и свидетельства о регистрации, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.
Своими действиями Мазанов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КРФоАП.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (Дата), из которого следует, что в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ водитель Мазанов А.Г., управляя автомашиной (Данные изъяты), не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, документов о праве пользования или распоряжения указанной автомашиной, а также свидетельства о регистрации; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (Дата), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (Дата) (Номер), который Мазанов А.Г. подписывать отказался в присутствии 2-х понятых.
Довод заявителя о том, что он не управлял данной автомашиной, полностью опровергается показаниями свидетелей К.М.И., С.С.В. и Х.Р.М., допрошенных в судебном заседании и другими доказательствами, собранными по делу.
К показаниям свидетеля Д.А.А. суд относится критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с Мазановым А.Г. и заинтересован в том, чтобы помочь ему избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Непризнание заявителем своей вины суд расценивает, как способ его защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, выводы начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного, изложенные в постановлении от (Дата), соответствуют установленным фактам и основаны на нормах действующего законодательства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного от (Дата) о привлечении Мазанова А.Г. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу Мазанова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня оглашения.
Судья С.А. Бузаев