Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный «20» января 2011 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Бузаев С.А.,
при секретаре Грузд И.В.,
с участием представителя ИФНС по г.Заречному Х.О.А., действующей на основании доверенности (Номер) от (Дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Попониной Л.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(Дата) постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области Попонина Л.Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КРФоАП, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, П.Л.Я. в своей жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении нее.
В судебное заседание Попонина Л.Я. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить. Указала в заявлении, что допустила указанное правонарушение по незнанию. О том, что сообщение о закрытии лицевого счета должно быть направлено в течение 7 дней, в банке ей не подсказали. Но как только она получила акт из ИФНС РФ по г.Заречному Пензенской области, то сразу же отправила почтой сообщение о закрытии лицевого счета.
Представитель ИФНС по г. Заречному Х.О.А., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение вопроса по жалобе Попониной Л.Я. на усмотрение суда.
Суд, изучив и проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ИФНС по г.Заречному, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Попониной Л.Я. административного правонарушения, ее действиям дана правильная юридическая оценка, однако обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Попонина Л.Я., занимая должность (наименование должности) (наименование учреждения), расположенной по адресу: (Адрес), не представила в налоговый орган по месту учета сообщение о закрытии счета в установленный Налоговым Кодексом срок. Тем самым, Попонина Л.Я. нарушила пп.1 п.2 ст.23 Налогового кодекса РФ, за что предусмотрена ответственность ст.15.4 КРФоАП.
Факт совершения Попониной Л.Я. данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (Дата) (Номер); копией сообщения об открытии (закрытии) счета; копией журнала исходящей корреспонденции, где указана дата закрытия счета (Дата).
Согласно ст. 25.1 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Попониной Л.Я. - лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание преклонный возраст заявителя, а также то, что Попонина Л.Я. ранее к административной ответственности не привлекалась и не допускала нарушений законодательства о налогах и сборах, а также то, что действия Попониной Л.Я. не повлекли причинения вреда экономическим интересам государства и каким-либо иным, охраняемым законом общественным интересам, суд полагает, что в действиях Попониной Л.Я. усматриваются признаки малозначительности совершенного деяния, предусмотренной ст.2.9 КРФоАП, в связи с чем постановление мирового судьи от (Дата) по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду малозначительности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, которым Попонина Л.Я. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КРФоАП, в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попониной Л.Я. - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КРФоАП, ввиду малозначительности, с вынесением в отношении нее устного замечания о невозможности нарушения требований законодательства.
Судья С.А. Бузаев