Дело № 12-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный 03 мая 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А. Я. Житенёва
при секретаре Федяшкиной И. В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Митрофановой И. А.,
лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении Колесова М. Р.,
представителя ГИБДД в ОВД г. Заречного С.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по протесту прокурора на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный Пензенской области от (Дата),
У С Т А Н О В И Л:
(Дата), постановлением (Номер) заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный Пензенской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колесов М.Р. был привлечён к административной ответственности и подвергнут взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
На данное постановление прокурор ЗАТО г. Заречный принёс протест и указал, что постановление об административном правонарушении от (Дата) о привлечении Колесова М.Р. к ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку лицо, в отношении которого велось производство, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. По вышеуказанным основаниям просил постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный отменить. Кроме того, просил восстановить пропущенный срок для опротестования постановления, т.к. он был пропущен по уважительной причине.
Прокурор в судебном заседании протест и заявление о восстановлении пропущенного срока поддержал и просил суд их удовлетворить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Представитель ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный просил в удовлетворении протеста прокурора на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный отказать, т.к. постановление вынесено законно и обоснованно.
Лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении - Колесов М. Р. просил заявление и протест прокурора удовлетворить.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса
Как следует из материалов дела, копия постановления (Номер) от (Дата), вынесенного заместителем начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный С.С.В. была направлена Колесову М.Р. почтой (Дата) и получена последним (Дата). Однако первая жалоба на действия сотрудников ГИБДД была направлена Колесовым М.Р. в Администрацию Президента Российской Федерации (Дата) и поступила в прокуратуру ЗАТО г. Заречный (Дата). В ходе проверки доводов заявителя от Колесова М.Р. поступило ещё 3 жалобы с дополнительными доводами, которые так же проверялись прокуратурой. Последняя из них поступила в прокуратуру ЗАТО г. Заречный из управления Президента Российской Федерации, через прокуратуру Пензенской области - (Дата). В ходе проведённой проверки прокурор пришёл к выводу о необходимости опротестования постановления заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный, в связи с чем (Дата) направил в Зареченский городской суд протест.
Таким образом, срок для опротестования постановления заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный (относительно первой жалобы, поступившей (Дата)), был пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела, Колесов М.Р. был извещён о времени и месте рассмотрения дела в ГИБДД (Дата) - в момент составления протокола, т.е. (Дата). Используя своё законное право, он обратился с ходатайством о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, которое было удовлетворено. После этого рассмотрение дела было назначено на (Дата). Однако о времени и месте перенесённого рассмотрения, Колесов М.Р. надлежащим образом извещён не был. Какие-либо сведения, свидетельствующие о получении Колесовым М.Р. повестки на (Дата) или надлежащем его извещении иным способом - о времени и месте рассмотрения административного материала, в материале отсутствуют. Копия извещения от (Дата) доказывает лишь факт того, что Колесову М.Р. данное письмо о рассмотрении дела было направлено. Сведений же о вручении его адресату нет, что является нарушением вышеуказанной нормы права и влечёт отмену указанного постановления, поскольку нарушает право гражданина на защиту, закреплённое не только нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… истечение сроков давности привлечения к административной ответственности…
По смыслу закона, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении (Номер), правонарушение произошло (Дата). Таким образом, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок истёк (Дата).
На основании изложенного, исходя из того, что при разрешении дела заместителем начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный были нарушены нормы процессуального права, суд полагает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный от (Дата) подлежит отмене, а материал, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г. Заречный от (Дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесова М. Р. - отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Колесова М. Р. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 10-ти дней со дня его оглашения.
Председательствующий А. Я. Житенёв