Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «03» мая 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Зотова М.П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области по делу об административном правонарушении от (Дата),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении Зотов М.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Зотов М.П. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что оно подлежит отмене, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы: постановление по делу вынесено в его отсутствие, без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении; должностное лицо, вынесшее постановление, именовало себя майором милиции, хотя в соответствии с ФЗ «О полиции» от 01.03.2011 года вместо слова «милиция» должно использоваться слово «полиция». В нарушение п.1.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении размытые и трудночитаемые реквизиты для оплаты штрафа.
В судебное заседание заявитель жалобы Зотов М.П. не явился по неизвестным суду причинам, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Представитель ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Ф.И.А., действующая на основании доверенности от (Дата), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановления не подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.
В соответствии со ст.26.1 КРФоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому относится место, время совершения правонарушения, в том числе и дата последнего.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно ч.1 ст.12.9 КРФоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Судом установлено, что (Дата) в 07 часов 51 минуту, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Зотов М.П. в г.Заречном по (Адрес), управляя автомобилем (Данные изъяты) регистрационный знак (Данные изъяты), в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 53 км/ч, превысив установленную скорость на 13 км/ч. Скорость зафиксирована прибором «Визир»-2М (Номер), поверка (Номер).
Своими действиями Зотов М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КРФоАП.
Факт совершения административного правонарушения Зотовым М.П. подтверждается: протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), фото-таблицей от (Дата) к протоколу об административном правонарушении (Номер), в соответствии с которой автомашина с регистрационным номером (Данные изъяты) двигалась в 07 часов 51 минут 16 секунд со скоростью 53 км/ч, а через 4 секунды со скоростью 48 км/ч., копией уведомления Зотова М.П. от (Дата) (Номер).
Заявитель Зотов М.П. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт превышения установленной ПДД РФ скорости, просил лишь рассмотреть материал по месту регистрации.
Заявителем в жалобе не оспаривается ни событие административного правонарушения, ни причастность к его совершению, ни доказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Доводы заявителя жалобы Зотова М.П. о нечеткости, расплывчатости реквизитов для оплаты штрафа и о представлении должностного лица в обжалуемом постановлении майором «милиции», а не «полиции», суд находит необоснованными, поскольку в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КРФоАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Доводы жалобы заявителя о его неизвещении и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии, суд расценивает как злоупотребление Зотовым М.П. своими правами, поскольку изучением протокола об административном правонарушении установлено, что в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указано «Пензенская область, г.Заречный, (Адрес), (Дата) к 15.00, каб.(Номер)». Ниже имеется подпись заявителя. Кроме того, в представленных ОГИБДД материалах имеется копия уведомления на имя Зотова М.П. от (Дата) о его вызове на (Дата) в 15 часов для рассмотрения допущенного им нарушения ПДД, где также указано на необходимость иметь при себе документ, удостоверяющий личность и содержится разъяснение, что в случае неявки дело будет рассмотрено в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, выводы заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области, изложенные в постановлении от (Дата), соответствуют установленным фактам и основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области по делу об административном правонарушении от (Дата) о привлечении Зотова М.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КРФоАП, в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу Зотова М.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано правонарушителем в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья С.А. Бузаев