Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «20» мая 2011 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Носова Р.В. на постановление зам. начальника ГИБДД г. Заречного по делу об административном правонарушении от (Дата),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника ГИБДД (Адрес) по делу об административном правонарушении от (Дата) Носов Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Носов Р.В. в жалобе просил постановление зам. начальника ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Носов Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ГИБДД г.Заречного в судебном заседании просил жалобу Носова Р.В. оставить без удовлетворения.
Суд, изучив и проверив материалы дела, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении зам. начальника ГИБДД г. Заречного были ненадлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Носовым Р.В. административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется административное судопроизводство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено в судебном заседании доказательства, на основании которых можно было установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность Носова Р.В., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении Носов Р.В. свою вину отрицал, в письменных объяснениях указал, что с нарушением не согласен. Сотрудником ГИБДД свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения Носовым Р.В. данного правонарушения, не привлекались, объяснения от незаинтересованных лиц по делу не отбирались.
Любой факт административного правонарушения подлежит доказыванию и не может основываться только на утверждении сотрудника ГИТБДД, за которым Законом не закреплено право на бесспорность и безапелляционность его утверждений.
В силу ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Носова Р.В. - удовлетворить.
Постановление зам. начальника ГИБДД г. Заречного по делу об административном правонарушении от (Дата), которым Носов Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КРФоАП, в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Кошлевский Р.В.