Дело № 12-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «18» мая 2011 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Мороз А.Л. на постановление зам. начальника ГИБДД г. Заречного по делу об административном правонарушении от (Дата),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника ГИБДД г. Заречного по делу об административном правонарушении от (Дата) Мороз А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Мороз А.Л. в жалобе просил постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Мороз А.Л. в судебное заседание не явился, х доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ГИБДД г.Заречного в судебном заседании просил жалобу Мороз А.Л. оставить без удовлетворения.
Суд, изучив и проверив материалы дела, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении зам. начальника ГИБДД г. Заречного были ненадлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Мороз А.Л. административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется административное судопроизводство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено в судебном заседании доказательства, на основании которых можно было установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, вина Мороз А.Л., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении Мороз А.Л. свою вину отрицал, в письменных объяснениях указал, что с нарушением не согласен. Сотрудником ГИБДД свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения Мороз А.Л. данного правонарушения, не привлекались, объяснения от незаинтересованных лиц по делу не отбирались. Также в материалах дела находится фотография, из которой видно, что на данном участке дороги дорожная разметка отсутствует.
Любой факт административного правонарушения подлежит доказыванию и не может основываться только на утверждении сотрудника ГИБДД, за которым Законом не закреплено право на бесспорность и безапелляционность его утверждений.
В силу ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мороз А.Л. - удовлетворить.
Постановление зам. начальника ГИБДД г. Заречного по делу об административном правонарушении от (Дата), которым Мороз А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КРФоАП, в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Кошлевский Р.В.