Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «18» мая 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
с участием заявителя Носачева И.В.,
представителя ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области С.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный по делу об административном правонарушении от (Дата),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный по делу об административном правонарушении от (Дата) Носачев И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Носачев И.В. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, полностью признал свою вину при рассмотрении материала, однако просит снизить назначенное ему наказание, поскольку санкция ч.1 ст.12.16 КРФоАП предусматривает административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 300 рублей. Считает, что ему может быть назначено наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании заявитель Носачев И.В. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался.
Представитель ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный С.Д.А., действующий на основании доверенности от (Дата), в судебном заседании просил оставить жалобу Носачева И.В. без удовлетворения, полагая, что сотрудник ОГИБДД правомерно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а заместитель начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный вынес в отношении Носачева И.В. постановление, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, мнение представителя ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный, суд находит жалобу Носачева И.В. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Пункт 1.3.Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из представленных материалов следует, что (Дата) в 15 часов 30 минут в г.Заречном на (Адрес), водитель Носачев И.В., управляя автомашиной (Данные изъяты), осуществил остановку транспортного средства в зоне действия сплошной горизонтальной линии разметки 1.4, чем нарушил п.1.3 ПДД.
Своими действиями Носачев И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КРФоАП.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (Дата), из которого следует, что в нарушение п.1.3 ПДД водитель Носачев И.В. осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия горизонтальной линии разметки 1.4.
Кроме того, заявитель Носачев И.В. при рассмотрении протокола об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании подтвердил факт остановки транспортного средства в зоне действия сплошной горизонтальной линии разметки 1.4.
При указанных обстоятельствах, выводы заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный о виновности Носачева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КРФоАП, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от (Дата) в отношении него, соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям Носачева И.В. дана правильная юридическая оценка.
Одновременно, суд полагает, что при назначении наказания Носачеву И.В. должностным лицом ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный не было учтено то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался, административное правонарушение совершено им впервые, вину в его совершении при рассмотрении материала он признал полностью. Допущенное им правонарушение не повлекло иных нарушений ПДД и каких-либо тяжких последствий.
При указанных обстоятельствах, выводы заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный С.С.В., изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от (Дата) в части назначения наказания Носачеву И.В. в виде штрафа в размере 300 рублей, не соответствуют тяжести совершенного им правонарушения и подлежат изменению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Носачева И.В. - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области по делу об административном правонарушении от (Дата) о привлечении Носачева И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, в виде штрафа в размере 300 рублей - изменить.
Назначить Носачеву И.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано правонарушителем в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья С.А. Бузаев