Дело № 12-105/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «30» мая 2011 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Носаревой Т.С. на определение ГИБДД г.Заречного об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата),
УСТАНОВИЛ:
Определением ОГИБДД г.Заречного Пензенской области Носаревой Т.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место (Дата) на (Адрес).
В своей жалобе Носарева Т.С. указала, что (Дата) инспектором ГИБДД г.Заречного вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что она, управляя автомобилем (Данные изъяты) осуществила наезд на автомобиль (Данные изъяты) регистрационный знак (Номер) принадлежащую З.В.В. В соответствии со ст. 26.4 КРФоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Учитывая то, что непосредственных свидетелей ДТП на месте происшествия и в момент ДТП не было, представленные доказательства опосредованы и противоречивы, должностному лицу, рассматривающему дела об административном правонарушении необходимо было решить вопрос о назначении экспертизы, однако в нарушении указанных положений экспертиза по делу не была проведена.
Заявитель Носарева Т.С. в судебном заседании жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить.
Суд, исследовав материалы по факту ДТП, имевшего место (Дата) на (Адрес), считает, что при производстве и в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД г.Заречного не были надлежащим образом исследованы и проверены все обстоятельства ДТП.
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное судопроизводство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено в судебном заседании доказательства, на основании которых можно было установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность Носаревой Т.С., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем определение ГИБДД г.Заречного Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата) в отношении Носаревой Т.С. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Носаревой Т.С. на определение ГИБДД г.Заречного об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата) - удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата) вынесенное инспектором ГИБДД г.Заречного - отменить и административный материал в отношении Носаревой Т.С. направить в ГИБДД г.Заречного на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано через Зареченский городской суд в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Р.В. Кошлевский