Р Е Ш Е Н И Е

г.Заречный                                                                         «08» июня 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Лазаревой О.М.,

с участием помощника прокурора Митрофановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора ЗАТО г.Заречный на постановление административной комиссии ЗАТО г.Заречный (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Тренкина Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии ЗАТО г.Заречный (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении Тренкин Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за нарушение п. 4.2.9 Правил благоустройства, содержания, уборки и санитарной очистки территории города Заречного Пензенской области, утвержденных решением Собрания представителей г.Заречного от 25 марта 2011 года № 244, а именно за стоянку автомобиля на газоне привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 200 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор г.Заречного обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановление административной комиссии г.Заречного Пензенской области является незаконным и подлежит отмене, поскольку согласно представленным в качестве доказательств вины Тренкина Н.И. протоколу об административном правонарушении Тренкин Н.И. осуществил стоянку своей автомашины на газоне возле (адрес), однако на фототаблице видно, что автомашина не находится на озелененном участке местности, травяной покров полностью отсутствует, соответственно, указанная автомашина не находится на газоне в понятии Правил благоустройства, содержания, уборки и санитарной очистки территории города Заречного Пензенской области, утвержденных решением Собрания представителей г.Заречного от 25 марта 2011 года № 244. Иных доказательств совершения Тренкиным Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, не имеется. Более того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть предусмотрена лишь федеральным законом. Озеленение территории населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) Запрет на проезд и стоянку автомашин и других видов транспорта на придомовой территории, газонах и в целом на озелененных территориях установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 сентября 2003 года № 170 (пункт 3.9.2), а также Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153 (п.6.3), соответственно, ответственность за указанные правонарушения уже установлена федеральным законодательством. Таким образом, привлечение к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое уже предусмотрена нормами КРФоАП, противоречит смыслу п. 5 ст. 4.1 КРФоАП, в соответствии с которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просил постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) в отношении Тренкина Н.И. отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Митрофанова И.А. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, ссылаясь на доводы протеста.

Представитель административной комиссии ЗАТО г.Заречного в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Тренкин Н.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами протеста, выслушав мнение прокурора, представителя административной комиссии, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому относится место, время совершения правонарушения, в том числе и дата последнего.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что (дата) Тренкин Н.И. осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля (данные изъяты) рег. знак (номер) на газоне возле (адрес), чем нарушил п. 4.2.9 Правил благоустройства, содержания, уборки, санитарной очистки территории города Заречного Пензенской области от 25 марта 2011 года № 244.

В качестве доказательства вины Тренкина Н.И. представлена фототаблица, из которой видно, что автомашина (данные изъяты) рег. знак (номер) не находится на озелененном участке местности, травяной покров полностью отсутствует, соответственно, указанная автомашина не находится на газоне в понятии Правил благоустройства, содержания, уборки и санитарной очистки территории г.Заречного Пензенской области, утвержденных решением Собрания представителей г.Заречного от 25 марта 2011 года № 244.

Иных доказательств совершения Тренкиным Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в материалах административного дела не имеется.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, судом при изучении протокола об административном правонарушении (номер) от (дата) установлено, что Тренкину Н.И. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного абз.1 ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП, что также не соответствует данным, указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии ЗАТО г.Заречный от (дата), поскольку привлечен Тренкин Н.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях».

Пункт 4.2.9 Правил благоустройства, содержания, уборки и санитарной очистки территории города Заречного Пензенской области, утвержденных решением Собрания представителей г.Заречного от 25 марта 2011 года № 244 (далее Правила) предусматривает, что запрещается оставлять автомобили на газонах, тротуарах и других неорганизованных для этих целей местах. При этом все категории мест указаны через запятую, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии принципиальной разницы между ними, поскольку и на газоне оставлять автомобиль запрещено, и на тротуаре, и на других неорганизованных для этих целей местах.

Из мотивировочной части постановления административной комиссии ЗАТО г.Заречного не усматривается в совершении какого именно административного правонарушения установлена вина Тренкина Н.И. собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) и фотоснимком места совершения правонарушения. Лишь указано «Таким образом, вина Тренкина Н.И. в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами. В действиях Тренкина Н.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

При указанных обстоятельствах, выводы административной комиссии ЗАТО г.Заречного, изложенные в постановлении от (дата) в отношении Тренкина Н.И., не соответствуют установленным фактам и не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КРФоАП протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на постановление рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

Данный материал об административном правонарушении поступил в прокуратуру города (дата), в Зареченский городской суд Пензенской области (дата), т.е. в установленный КРФоАП срок.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора ЗАТО г.Заречного - удовлетворить.

Постановление административной комиссии ЗАТО г.Заречного Пензенской области по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) о привлечении Тренкина Н.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в доход государства в размере 200 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья              Кошлевский Р.В.