Р Е Ш Е Н И Е

г.Заречный        «20» июня 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

заявителя жалобы Зотова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Зотова М.П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области от (дата) по делу об административном правонарушении Зотов М.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Зотов М.П. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что оно подлежит отмене, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы: постановление по делу вынесено в его отсутствие, без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. В нарушение п.1.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении размытые и трудночитаемые реквизиты для оплаты штрафа.

Заявитель жалобы Зотов М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что (дата) двигался по (адрес) со скоростью около 50 км/час. Инспектор ГИБДД не представил ему документы на прибор, которым проводил замер его скорости.

Представитель ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Зотова М.П. в его отсутствии.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому относится место, время совершения правонарушения, в том числе и дата последнего.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.1 ст.12.9 КРФоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Судом установлено, что (дата), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Зотов М.П. в (адрес), управляя автомобилем (данные изъяты) регистрационный знак (номер), в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 56 км/ч, превысив установленную скорость на 16 км/ч. Скорость зафиксирована прибором «Визир»-2М №0910098, поверка № 0057863.

Своими действиями Зотов М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения Зотовым М.П. подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), фото-таблицей от (дата) к протоколу об административном правонарушении (номер), в соответствии с которой автомашина с регистрационным номером (номер) двигалась в (дата) со скоростью 56 км/ч, а через 1 секунду со скоростью 55 км/ч; рапортом инспектора ГИБДД М.А.Н.

Заявитель Зотов М.П. при составлении протокола об административном правонарушении с нарушением не согласился и просил рассмотреть материал по месту регистрации. Однако в жалобе заявителем не оспаривается ни событие административного правонарушения, ни причастность к его совершению, ни доказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя жалобы Зотова М.П. о нечеткости, расплывчатости реквизитов для оплаты штрафа суд находит необоснованными, поскольку в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КРФоАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом (имеются в виду судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.).

Доводы заявителя жалобы о его неизвещении и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, суд расценивает как злоупотребление Зотовым М.П. своими правами, поскольку изучением протокола об административном правонарушении установлено, что в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указано «г.Заречный, ул.Литке,29, (дата), каб.218». Ниже имеется подпись заявителя. Таким образом, извещение Зотова М.П. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в органах ГИБДД инспектором ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области при составлении протокола об административном правонарушении, требованиям гл.29 КРФоАП не противоречит.

При указанных обстоятельствах, выводы заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области, изложенные в постановлении от (дата), соответствуют установленным фактам и основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении Зотова М.П., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КРФоАП, в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу Зотова М.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано правонарушителем в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья          С.А. Бузаев