Р Е Ш Е Н И Е

г.Заречный        «28» июня 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

с участием заявителя Миряева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Миряева Ф.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г.Заречный по делу об административном правонарушении от (Дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г.Заречный по делу об административном правонарушении от (Дата) Миряев Ф.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Миряев Ф.А. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что (Дата) он двигался на своей автомашине (Данные изъяты) по (Адрес), повернув на стоянку у (Адрес). Мест на автостоянке не оказалось, и он был вынужден развернуться, приостановив движение вперед для включения задней передачи. В момент совершения маневра инспектор ДПС, находившийся неподалеку, потребовал соответствующим жестом руки остановиться и направился в его сторону. В это время другой инспектор ДПС вел видеосъемку на бытовую видеокамеру. Инспектор, не представившись, потребовал предоставить документы, заявив, что он нарушил п.1.3 ПДД РФ, осуществив остановку возле желтой линии разметки, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КРФоАП. Считает, что постановление в отношении него вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку при составлении протокола и его рассмотрении сотрудниками ОГИБДД были нарушены процессуальные требования, а именно: он не был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФоАП, было отказано в привлечении его пассажира - жены в качестве свидетеля, нарушено право на защиту, предоставление доказательств и участие в их исследовании, при рассмотрении материала ему было отказано в просмотре видеозаписи с места совершения правонарушения.

В судебном заседании заявитель Миряев Ф.А. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, сославшись на доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД ОВД в ЗАТО г.Заречный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановления подлежащим отмене, а производство по данному делу прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КРФоАП также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что (Дата) в 17 часов 20 минут в (Адрес), водитель Миряев Ф.А., управляя автомашиной (Данные изъяты), осуществил остановку транспортного средства возле желтой линии горизонтальной разметки 1.4, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что свидетелями правонарушения, совершенного Миряевым Ф.А., явились сотрудники ДПС ОГИБДД К.И.В., составивший протокол об административном правонарушении и Р.В.В., которые являются заинтересованными лицами.

Другие свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения Миряевым Ф.А. данного правонарушения, сотрудником ОГИБДД не привлекались, объяснения от незаинтересованных лиц по делу не отбирались, т.е. мотивы, по которым инспектор ОГИБДД пришел к выводу о наличии в действиях Миряева Ф.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены.

Заявитель Миряев Ф.А. и в судебном заседании, и при составлении протокола об административном правонарушении отрицал факт остановки возле желтой линии горизонтальной разметки 1.4.

Также сотрудниками ОГИБДД не представлена в судебное заседание видеозапись с места совершения административного правонарушения, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» имеется указание на наличие видеозаписи, в сопроводительном письме, в приложении к административному материалу, также указано о направлении видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно указанной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, выводы заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г.Заречный, изложенные в постановлении от (Дата), не соответствуют установленным фактам и не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену постановления.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Миряева Ф.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД в ЗАТО г.Заречный Пензенской области по делу об административном правонарушении от (Дата) о привлечении Миряева Ф.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано правонарушителем в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья          С.А. Бузаев