Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный                                                                       16 августа 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А. Я. Житенёва

при секретаре Федяшкиной И. В.,

с участием Иванова С. А.,

представителя УФМС по Пензенской области в г. Заречном С.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по жалобе Иванова С.А. на постановление начальника отдела УФМС России по Пензенской области в г. Заречном от (Дата),

У С Т А Н О В И Л:

(Дата), постановлением начальника отдела УФМС России по Пензенской области в г. Заречном Иванов С.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечён к административной ответственности и подвергнут взысканию в виде штрафа в сумме 1.500 рублей.

Данное постановление Иванов С.А. обжаловал, прося суд его отменить как незаконное. Указал, что основанием для отмены постановления об административном правонарушении от (Дата) является истечение срока давности привлечения его к административной ответственности. Кроме того, полагал, что неисполнение к установленному сроку обязанности по предоставлению документов на замену паспорта не относится к признакам объективной стороны состава административного правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что по его мнению исключает его привлечение к административной ответственности по данной статье. Считает, что прямая санкция за неисполнение к установленному сроку обязанности по предоставлению документов на замену паспорта в законодательстве отсутствует. Просил постановление начальника ОУФМС по Пензенской области в г. Заречном от (Дата) отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Иванов С.А доводы жалобы поддержал и просил суд производство по делу прекратить.

Представитель отдела УФМС по Пензенской области в г. Заречном С.Н.Г., просила суд в удовлетворении жалобы отказать, а постановление об административном правонарушении от (Дата) оставить без изменения. Пояснила, что (Дата) в отдел УФМС обратился Иванов С.А. с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации по достижению 45-летнего возраста. При приёме документов она установила, что нарушены п.п. 7, 12-15 Постановления Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997 года «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», поскольку Иванов С.А. с (Дата) проживал по адресу: (Адрес) по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, т.к. не заменил его в течение 30 дней после достижения возраста 45 лет (Дата). По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, переданный на рассмотрение начальнику Отдела УФМС России по Пензенской области в г. Заречном и Иванов С.А. был оштрафован на 1.500 рублей. Доводы, изложенные в жалобе считает несостоятельными.

Суд, выслушав заявителя, представителя отдела УФМС России по Пензенской области в г. Заречном, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.п. 1, 2 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации: Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации: Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене...

Таким образом, довод заявителя о том, что он добросовестно предполагал, что паспорт гражданина Российской Федерации он вправе заменить в течение года по достижению им 45-летнего возраста, является надуманным, поскольку в паспорте гражданина Российской Федерации содержатся Извлечения из вышеуказанного Положения, которые были ему доступны. Так, п. 7 указывает на то, что паспорт гражданина Российской Федерации должен быть заменён до достижения гражданином 45-летнего возраста. Препятствий к замене паспорта у него не имелось.

Довод заявителя о том, что истёк срок давности привлечения его к административной ответственности - не соответствует действительности, поскольку исходя из смысла ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми Закон связывает наступление ответственности, в данном случае, таким обстоятельством явилось предоставление заявления в отдел УФМС о замене паспорта гражданина Российской Федерации.

По смыслу закона длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей…. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, 2-х месячный срок привлечения лица к административной ответственности, начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения, т.е. с (Дата), когда Иванов С.А. обратился в отдел УФМС с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения и прямая санкция за неисполнение к установленному сроку обязанности по предоставлению документов на замену паспорта, являются надуманными, поскольку заявитель, сознательно или по не знаю, пытается подменить объективную сторону одного правонарушения «проживание по месту жительства по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту)» (ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - другой «неисполнение к установленному сроки обязанности по предоставлению документов» (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что является недопустимым. И, как следствие, разные составы административного правонарушения имеют различные санкции.

На основании изложенного, суд считает, что постановление УФМС России по Пензенской области в г. Заречном от (Дата), по факту привлечения Иванова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника УФМС России по Пензенской области в г. Заречном от (Дата), о наложении на Иванова С.А. административного взыскания в виде штрафа в сумме 1.500 рублей, за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Иванова С. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                        А. Я. Житенёв