Р Е Ш Е Н И Е г.Заречный «02» сентября 2011 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой М.А., при секретаре Кривовой М.В., представителя ООО «Пензенское управление строительства» М.Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда жалобу генерального директора ООО «Пензенское управление строительства» И.Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного от (Дата), которым постановлено Общество с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 400.000 рублей. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд - у с т а н о в и л: (Дата) постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного ОО «ПУС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КРФоАП, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400.000 рублей. С данным постановлением генеральный директор ООО «ПУС» И.Р.А. не согласился и обратился в Зареченский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ООО «ПУС» М.Г.И., действующая на основании доверенности (Номер) от (Дата), пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что большую часть мероприятий, указанных в предписании от (Дата) ООО «ПУС» выполнило. Предписания, указанные в пунктах 1,4 и 6 касаются единого нарушения, связанного с проектом разработки и рекультивации карьера (Данные изъяты), и не были ими выполнены в связи с предоставлением нереального срока для их выполнения. Месторождение песка (Данные изъяты) разрабатывается с (Дата), проект по его рекультивации имелся, но был утерян. Поэтому (Дата) ООО «ПУС» заключило договор с ООО «А» на выполнение проектных работ, а именно, разработки проекта по рекультивации месторождения песка (Данные изъяты). По договору исполнитель обязался в срок до (Дата) выполнить все работы. Таким образом, на момент проверки проект по рекультивации находился в процессе изготовления. Однако в ходе проведения предпроектных работ у исполнителя возник ряд неясностей, в связи с чем им пришлось обращаться для получения разъяснения в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области и Ростехнадзор. Кроме того, после изготовления проекта по разработке и рекультивации месторождения песка (Данные изъяты) им необходимо было заключить договор со специализированной организацией, расположенной в (Адрес), и сдать ей проект на проведение экспертизы промышленной безопасности. Для этого потребовалось дополнительное время. В настоящее время экспертиза промышленной безопасности проведена. Представила заключение экспертизы промышленной безопасности на «Рабочий проект разработки и рекультивации месторождения строительных песков (Данные изъяты). Также пояснила, что (Дата) мировым судьей судебного участка №1 г.Заречного ООО «ПУС» уже привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания, выданного Управлением Природных ресурсов и охраны окружающей среды в Пензенской области, по разработке этого же проекта. Просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку оно не причинило существенного вреда охраняемым законом правоотношениям и не повлекло каких-либо последствий. Представитель Средне-Волжского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя ООО «ПУС», исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы И.Р.А. обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного от (Дата) подлежащим отмене. В соответствии с ч.11 ст.19.5 КРФоАП административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. Мировым судьей и в настоящем судебном заседании было установлено, что (Дата) государственным инспектором Средне-Волжского Управления Ростехнадзора М.Л.Ю. по итогам проводимой плановой проверки ООО «Пензенское управление строительства» было выдано предписание (Номер) от (Дата) об устранении нарушений требований законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов и иных обязательных требований в течение 3-х месяцев, т.е. до (Дата). (Дата) в ходе внеплановой проверки исполнения предписания (Номер) от (Дата) было установлено, что ООО «ПУС» не выполнены мероприятия, указанные в пунктах 1,4,6 предписания, а именно: - (пункт 1) не согласован проект разработки и рекультивации месторождения песка (Данные изъяты) (Адрес), в соответствии с требованиями ст.23.2 Федерального закона «О недрах», что повлекло нарушение пункта 2.ПБ 03.-498-02 «Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытом способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.02.2011 года, согласно которым эксплуатация объектов открытых горных работ (карьеров) должны осуществляться в соответствии с проектами, выполненными с учетом требований Федеральных законов «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О недрах»; - (пункт 4) горноотводный акт, удостоверяющий границы горного отвода, не утвержден в установленном порядке и не зарегистрирован в Средне-Волжском Управлении Ростехнадзора, в результате чего нарушен п.2.3 «Порядка пользования недрами, участками недр», распоряжение которыми отнесено к компетенции Пензенской области. Приказ № 43/1 от 05.08.2009 года, в соответствии с которым «Горный отвод, уточняющий границы участка недр, должен состоять из текстовой части, подписан ный недрораспределителем и оформленный в установленном порядке, и графической части, представляющий собой топографический план горного отвода в уточненных границах, утвержденных недрораспределителем. Также нарушен п.п. 4,5 «Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденных Госгортехнадзором Российской Федерации. - (пункт 6) не разработан и не согласован план развития горных работ на 2011 год, в результате чего нарушен пункт 54 ПБ-07-601-03 «Правил охраны недр», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 года №71, согласно которому производство горных работ без согласованного с органами Госгортех надзора России годового плана, а также отступления от согласованного ФИО28 плана, не допускается. Своими действиями ООО «Пензенское управление строительства» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.19.5 КРФоАП. В постановлении мирового судьи проанализированы доказательства, которые подтверждают вину ООО «ПУС» в совершении данного правонарушения, а именно: акт проверки (Номер) от (Дата), из которого следует, что на момент проведения проверки ООО «ПУС» не выполнило мероприятия, указанные в пунктах 1,4,6 предписания (Номер) от (Дата) и не представило в Средне-Волжское Управление Ростехнадзора согласованный проект разработки и рекультивации месторождения песка (Данные изъяты) (Адрес), горноотводный акт, удостоверяющий границы отвода, а также план развития горных работ на 2011 год; предписание (Номер) от (Дата), согласно которому ООО «ПУС» было предписано в установленном порядке провести мероприятия в срок до (Дата); протокол об административном правонарушении (Номер) от (Дата). Данным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Выводы о виновности ООО «ПУС» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, сделанные в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное ООО «ПУС» правонарушение является малозначительным. К такому выводу суд приходит, учитывая характер совершенного правонарушения. Данное правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. На момент проверки инспектором Средне-Волжского Управления Ростехнадзора ООО «ПУС» занималось разработкой проекта по рекультивации месторождения песка (Данные изъяты), мероприятия в установленный в предписании срок, не были выполнены по независящим от ООО «ПУС» обстоятельствам. Кроме того, ООО «ПУС» мировым судьей было привлечено к ответственности за данное нарушение, что суд признает достаточным. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ООО «ПУС» от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении, суд - р е ш и л: Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» И.Р.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного от (Дата) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400.000 рублей - отменить. Общество с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» освободить от административной ответственности по ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья: