Р Е Ш Е Н И Е

г.Заречный                                                                                 «12» сентября 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.,

при секретаре Кривовой М.В.,

представителя заявителя Чехонина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда жалобу начальника отдела административно-надзорного производства контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России М.М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного от (Дата), которым постановлено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), в отношении Байдарова С.Ю. прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд -

у с т а н о в и л:

(Дата) постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФоАП, в отношении Байдарова С.Ю. прекращено в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

С данным постановлением начальник отдела административно-надзорного производства контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам М.М.М. не согласился и обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, поступило в адрес Байдарова С.Ю. (Дата).

В силу положений ст.26.10 КРФоАП, в этот день у Байдарова С.Ю. возникла обязанность при существующей возможности исполнить требования направленного ими определения, т.е. по (Дата). Между тем Байдаровым С.Ю. не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Периоды времени нахождения Байдарова С.Ю. в служебных командировках не совпадают с периодом возникновения у него обязанности по исполнению определения об истребовании сведений. Следовательно, мировым судьей дана ненадлежащая оценка данным обстоятельствам, которые послужили основанием для его освобождения от административной ответственности.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение для привлечения Байдарова С.Ю. к административной ответственности.     

Одновременно М.М.М. ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, указав, что копия данного постановления была ими получена (Дата), когда он находился в очередном ежегодном отпуске (с (Дата) по (Дата)).

В судебном заседании представитель заявителя Ч.А.Г., действующий на основании доверенности от (Дата), с жалобой не согласился и пояснил, что (Дата) ПО «Старт» было получено определение начальника отдела административно-надзорного производства контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам М.М.М. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении и.о. начальника Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области С.Д.В.

В соответствии с данным определением ПО «Старт» должно было предоставить в адрес Федеральной службы по тарифам сведения, состоящие из семи пронумерованных, прошнурованных и скрепленных печатью документов общим объемом около ста страниц.

Данное определение сразу же после поступления было отписано для подготовки запрашиваемых документов с пометкой «срочно». Тем самым Байдаровым С.Ю. были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения определения.

Ввиду того, что запрашиваемые документы затрагивают широкий спектр сфер деятельности предприятия, и находятся в разных структурных подразделения, ответственные лица были не в состоянии подготовить необходимый пакет документов в течение 3-х дневного срока.

Кроме того, с (Дата) по (Дата) Байдаров С.Ю. трижды находился в служебных командировках, что также повлияло на своевременность исполнения предписания должностного лица.

(Дата) запрашиваемый пакет документов после его подготовки и оформления в соответствии с требованиями определения был направлен в Федеральную службу по тарифам.

Таким образом, Байдаровым С.Ю. было выполнено законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о передаче запрашиваемых документов.

Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу М.М.М. без удовлетворения, поскольку правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым законом правоотношениям и не повлекло каких-либо последствий. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения Байдарова С.Ю. к административной ответственности истек.

Представитель Федеральной службы по тарифам (ФТС России) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен.

Суд считает возможным срок обжалования постановления мирового судьи от (Дата) М.М.М. восстановить и рассмотреть его жалобу по существу.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы М.М.М. необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного от (Дата) не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.17.7 КРФоАП административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КРФоАП должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Мировым судьей и в настоящем судебном заседании было установлено, что Байдаров С.Ю. в установленный ст.26.10 КРФоАП 3-х дневный срок не исполнил требование должностного лица - начальника отдела административно-надзорного производства контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам М.М.М. об истребовании сведений, необходимых для разрешения находящегося в его производстве дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении и.о. начальника Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области С.Д.В.

Своими действиями Байдаров С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КРФоАП.

В постановлении мирового судьи проанализированы доказательства, которые подтверждают вину Байдарова С.Ю. в совершении данного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении (Номер) от (Дата) (л.д.4-8); определение о возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата) (л.д.13-16); определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (Дата) (л.д.17-18); письмо Байдарова С.Ю. от (Дата), из которого следует, что определение М.М.М. об истребовании сведений поступило в адрес ПО «Старт» (Дата). (л.д.11-12).

Данным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Выводы о виновности Байдарова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, сделанные в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что совершенное Байдаровым С.Ю. правонарушение является малозначительным.

К такому выводу суд приходит, учитывая характер совершенного правонарушения. Данное правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Кроме того, из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Байдарова С.Ю. к административной ответственности, имело место в мае 2011 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Байдарова С.Ю. к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности и назначении наказания при новом рассмотрении мировым судьей обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении, суд -

р е ш и л:

Восстановить начальнику отдела административно-надзорного производства контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России М.М.М. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного от (Дата).

Жалобу начальника отдела административно-надзорного производства контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России М.М.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного от (Дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФоАП, в отношении Байдарова С.Ю. в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения оставить без изменения.

    Судья: