г. Заречный «09» ноября 2010 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Бузаева С.А. при секретаре Грузд И.В., с участием заявителя жалобы Куркина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Куркина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка (Номер) г.Заречного Пензенской области от 11 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: 11 октября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка (Номер) г.Заречного Пензенской области Куркин А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не соглашаясь с данным постановлением, заявитель Куркин А.В. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что постановление необоснованно, вынесено с множеством процессуальных нарушений, не имеющих ничего общего с действующим законодательством РФ. В судебном заседании заявитель Куркин А.В. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, пояснив, что (Дата) автомашиной не управлял, находился у родственников (Адрес), сидел на крыльце дома с родственниками, перед этим выпив 2 банки пива. Когда он подошел к своей машине забрать сотовый телефон, подъехали сотрудники ДПС, посадили его в свою машину, дали подышать в прибор, составили протоколы и взяли объяснения. Все, написанное им в документах, написано под диктовку сотрудников ДПС, которые морально на него давили, обещая отвезти на медицинское освидетельствование в Городище, куда он ехать не хотел. Представитель ГИБДД ОВД по г.Заречному в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, действующими с 01 июля 2008 года. Согласно п.9 Правил, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так, (Дата) в (Адрес), водитель Куркин А.В. управлял автомашиной (Данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата) в отношении Куркина А.В., согласно которого последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и собственноручно написал, о том, что «управлял автомобилем, перед этим выпил пива»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Номер) от (Дата); актом медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Номер) от (Дата), из которого следует, что у Куркина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования - 0,67 мг/л; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления совершенного Куркиным А.В. правонарушения; письменными объяснениями Куркина А.В., где он признает совершенное им правонарушение. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Довод заявителя Куркина А.В. о том, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, суд находит несостоятельным, поскольку К.А.В. в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, о том, что «управлял автомашиной, перед этим выпил пива». Аналогичное указано им в собственноручном письменном объяснении от (Дата). Из объяснений понятых Ю.А.В. и М.М.П. от (Дата) следует, что Куркин А.В. в их присутствии проходил освидетельствование прибором Алкотест, результат освидетельствования составил 0,67 мг/л., с результатом Куркин был согласен. К показаниям свидетелей А.Н.И. и К.А.В. о том, что заявитель жалобы автомашиной не управлял, мировой судья обоснованно отнеслась критически, поскольку они находятся в родственных отношениях с Куркиным А.В. и заинтересованы в том, чтобы помочь Куркину избежать административной ответственности. Непризнание заявителем своей вины суд расценивает, как способ его защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Выводы мирового судьи о виновности Куркина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Назначенное Куркину А.В. административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд - Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от (Дата) о привлечении Куркина А.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куркина А.В. - без удовлетворения. Судья С.А. Бузаев