Р Е Ш Е Н И Е

г.Заречный        «28» декабря 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.

при секретаре Лазаревой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Чудина П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от (Дата) Чудин П.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Чудин П.Ю. обратился в Зареченский городской суд, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку мировым судьей при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права, а именно: не исследованы материалы дела по существу, административный материал рассмотрен в его отсутствие, без надлежащего уведомления правонарушителя о времени и месте рассмотрения административного материала, чем нарушено его право на защиту и представление доказательств невиновности, уведомление о вручении почтовой корреспонденции подписано неизвестным лицом. Просил постановление по делу об административном правонарушении от (Дата) отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Чудин П.Ю. не явился, по неизвестным суду причинам, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что (Дата) в 12 часов 47 минут в (Адрес) водитель Чудин П.Ю. управлял автомашиной (Данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Чудин П.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), из которого следует, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель Чудин П.Ю., управлял автомашиной (Данные изъяты), будучи в состоянии алкогольного опьянения;протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Номер) от (Дата); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (Номер) от (Дата), в котором указано, что у Чудина П.Ю., в присутствии 2-х понятых, с помощью прибора «Алкотектор» установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя - 0,505 мг/л) и бумажным носителем с записью результатов исследования с подписью заявителя Чудина П.Ю.; рапортом инспектора ДПС ОВД ГИБДД в ЗАТО Заречный С.Д.А., из которого следует, что с 07 до 16 часов (Дата) он нес службу с инспектором К.М.А. по обеспечению безопасности дорожного движения. В 12 часов 47 минут у (Адрес) они остановили автомашину«(Данные изъяты). В процессе общения с водителем остановленной автомашины, которым впоследствии оказался Чудин П.Ю., он почувствовал из полости рта резкий запах алкоголя, речь была невнятная. При этом факт употребления алкогольных напитков Чудин П.Ю. не отрицал. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», которым у Чудина П.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя - 0,505 мг/л). С результатом освидетельствования Чудин П.Ю. согласился. На водителя был составлен протоколоб административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Чудина П.Ю. состава административного правонарушения мировым судьей не установлено.

Заявитель Чудин П.Ю., при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с установлением у него состояния алкогольного опьянения.

Кроме того, заявителем в жалобе не оспаривается ни событие административного правонарушения, ни причастность к его совершению, ни доказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о его неизвещении и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, суд расценивает как злоупотребление Чудиным П.Ю. своими правами, поскольку в представленных материалах имеется обратное уведомление на имя Чудина П.Ю. о вручении (Дата) извещения (Номер) по делу об административном правонарушении в отношении Чудина П.Ю. на (Дата) «лично Чудину П.Ю.».

В настоящее судебное заседание, для рассмотрения поданной им жалобы, Чудин П.Ю. также не явился.

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области, изложенные в постановлении от (Дата) в отношении Чудина П.Ю., соответствуют установленным фактам и основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от (Дата) о привлечении Чудина П.Ю. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу Чудина П.Ю. - без удовлетворения.

Судья         Р.В.Кошлевский