Р Е Ш Е Н И Е

г.Заречный         «13»января 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Лазаревой О.М.,

с участием заявителя жалобы Измайлова Ф.С.,

представителя ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Измайлова Ф.С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от (Дата) Измайлов Ф.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, Измайлов Ф.С. обратился в Зареченский городской суд, указав, что с вынесенным постановлением не согласен. Просил его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не доказаны.

В судебном заседании Измайлов Ф.С. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что (Дата) на дороге была слякоть и номера автомобиля становились грязными после нескольких минут движения на автомашине. В тот день он несколько раз протирал номера. Считает, что сотрудниками ОГИБДД не доказан факт совершения им вменяемого административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный К.М.А., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу Измайлова Ф.С. без удовлетворения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, мнение представителя ОГИБДД ОВД в ЗАТО Заречный Пензенской области, суднаходит обжалуемое постановления подлежащим отмене, а производство по данному делу прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КРФоАП также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что (Дата) в 13 часов 45 минут Измайлов Ф.С., двигаясь по (Адрес), на своем автомобиле (Данные изъяты), был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области л-том полиции Р.В.В., в связи с тем, что Измайлов Ф.С. управлял автомобилем с нечитаемыми грязными государственными регистрационными знаками.

Заявитель Измайлов Ф.С. и в судебном заседании, и при составлении протокола об административном правонарушении отрицал факт управления автомобилем с грязными, нечитаемыми номерами, о чем письменно указал в протоколе об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При квалификации действий лица по ч.1 ст.12.2 КРФоАП следует руководствоваться примечанием к указанной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

На имеющейся в материалах дела фотографии изображен автомобиль (Данные изъяты), в светлое время суток, задний государственный регистрационный знак полностью читается, включая все буквы и цифры.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно указанной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, выводы заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, изложенные в постановлении от (Дата), не соответствуют установленным фактам и не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену постановления.

В силу ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Измайлова Ф.С. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области по делу об административном правонарушении от (Дата) о привлечении Измайлова Ф.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КРФоАП, в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано правонарушителем в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья         Р.В.Кошлевский