Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный                                                      21 февраля 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А.Я. Житенёва

при секретаре Федяшкиной И.В.,

с участием заявителя Кочемазова Р.А.,

представителя ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный С.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по апелляционной жалобе Кочемазова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области Парфёновой Т.В. от 23 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Кочемазов Р.А. был привлечён к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление Кочемазов Р.А. обжаловал в апелляционном порядке, прося Федеральный суд его отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью. Указал, что мировой судья в постановлении об административном правонарушении неверно изложила обстоятельства дела. Кроме того, назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершённого правонарушения и вынесено без учёта данных о его личности. При назначении наказания не учтено, что он работает водителем и это его единственный источник доходов, а на иждивении малолетний ребёнок.

В судебном заседании Кочемазов Р.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что (Дата), в гаражах - у дома (Адрес), он с П.Р.А. употреблял спиртные напитки. Примерно в 19.00 часов последний решил загнать автомобиль в гараж, но сделать этого не смог, т.к. машина забуксовала. Он решил ему помочь и сам сел за руль. Однако, после того как он - Кочемазов проехал примерно 10 метров, к нему подошли сотрудники ДПС и предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и по его результатам был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, представителя ГИБДД и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения…

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.      

При рассмотрении материала, мировым судьёй было установлено, что в 19.00 ч. (Дата) Кочемазов Р.А., в (Адрес), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем (Данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата) (л. д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Номер) от (Дата) (л. д. 3), актом медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Номер) от (Дата) (л. д. 5), протоколом о направлении на медосвидетельствование (Номер) от (Дата) (л. д. 6), актом медосвидетельствования (Номер) от (Дата) (л. д. 8 - 9), объяснениями П.Р.А.

При этом установлено, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, Кочемазов Р.А. согласился с правонарушением. Его же утверждение о том, что мировой судья неправильно изложила в материалах дела обстоятельства случившегося, указав неверное направление движение транспортного средства, является надуманным, поскольку ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а не за направление движения в таком состоянии.

Таким образом, для квалификации данного противоправного деяния направление движения транспортного средства является не существенным, а доказыванию подлежит только факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Данному же обстоятельству мировой судья дала оценку в постановлении.

Утверждение заявителя о том, что при назначении наказания мировой судья не приняла во внимание, что он работает водителем, и лишение его права управления транспортными средствами лишит его единственного заработка, также является надуманным.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Следовательно, наличие водительского стажа и профессия водителя, не даёт Кочемазову Р.А. права пренебрегать и нарушать Правила дорожного движения РФ, а при рассмотрении дела иметь преимущества перед другими гражданами.

Довод заявителя о том, что при назначении наказания мировой судья не учла наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, так же является надуманным, поскольку оспариваемое постановление и назначенное наказание свидетельствуют об обратном.

Утверждение Кочемазова Р.А. о том, что совершённое им правонарушение является малозначительным, не соответствует действительности.

Так, по смыслу Закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, деяние Кочемазова Р.А. не является малозначительным, поскольку он грубо нарушил ПДД РФ и создал опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, что является недопустимым.

На основании изложенного суд считает, что все доводы Кочемазова Р.А. являются надуманными и несостоятельными, а, следовательно, его жалоба подлежит отклонению.

Изучив и проверив материалы дела по факту совершённого Кочемазовым Р.А. правонарушения, суд считает, что в ходе рассмотрения административного дела, мировым судьёй были соблюдены все процессуальные требования КоАП РФ, объективно исследованы и проверены все значимые обстоятельства по делу. Выводы, изложенные в постановлении от (Дата), соответствуют обстоятельствам совершённого правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства. Действиям Кочемазова Р.А. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему минимальное наказание соответствует совершённому правонарушению и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области Парфёновой Т.В. от (Дата), о наложении на Кочемазова Р.А. административного взыскания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кочемазова Р.А., без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            А. Я. Житенёв