Р Е Ш Е Н И Е

г.Заречный                                                                                «22» марта 2012 года

Зареченский городской в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Стародубцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Никитина Д.Ю, на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный от (Дата),

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный от (Дата) Никитин Д.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Никитин Д.Ю. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что постановлением лейтенанта полиции по г.Заречному Ф.И.В. (Номер) от (Дата) он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 300 рублей за остановку в зоне действия знака стоянка запрещена.

Считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку (Дата), возвращаясь из (Адрес) через КПП (Номер) он не смог оставить машину на стоянке возле дома, где проживает по причине сильного занесения дорог и стоянки снегом. Он оставил свою машину возле дороги дома по (Адрес), откуда знака «Стоянка запрещена» он видеть не мог, так как выезжал со двора.

После вынесения в отношении него постановления, он обошел всю прилегающую территорию и обнаружил знак «Стоянка запрещена» около магазина «О», который находится на значительно большом расстоянии от места нахождения его машины. Кроме того, участок дороги, на котором он оставил машину, был весь заставлен транспортом.

Двигаясь по описанному маршруту при данных обстоятельствах, он не мог нарушить правила дорожного движения.

Просил постановление инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный от (Дата) отменить.

Заявитель Никитин Д.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный С.Д.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил суд в удовлетворении жалобы Никитина Д.Ю. отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ГИБДД, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по данному делу прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КРФоАП также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Заявитель жалобы свою вину в нарушении правил стоянки транспортного средства не признал. Из имеющихся в материалах дела фотоснимков места правонарушения следует, что с участка дороги, на котором была осуществлена стоянка автомашины Никитиным Д.Ю. возле дороги дома по (Адрес), знак «Стоянка запрещена» не виден.

В судебном заседании представителем ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Сигаевым Д.А. был предоставлен административный материал в отношении Никитина Д.Ю., в котором кроме постановления о привлечении Никитина Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КРФоАП, никаких доказательств, подтверждающих вину Никитина Д.Ю. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, не имеется.     

Сотрудником ГИБДД свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения Никитиным Д.Ю. данного правонарушения, не привлекались, объяснения от незаинтересованных лиц по делу не отбирались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не установлены подтверждающие его вину обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении им п.1.3 ПДД РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Никитина Д.Ю. - удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный от (Дата) о привлечении Никитина Д.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Д.Ю. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано правонарушителем в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд (Адрес) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

            Судья:                                                                      Р.В. Кошлевский