Р Е Ш Е Н И Е

г.Заречный        «03» апреля 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

с участием представителя ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области С.Д.А.,

заявителя жалобы Усачёва Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Усачёва Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от (Дата),

У С Т А Н О В И Л:

(Дата) постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Усачёв Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Усачёв Д.В. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а именно: мировой судья вынесла постановление о назначении административного наказания, не исследовав материалы дела по существу, он надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, ему не было предоставлено возможности защитить свои интересы в суде, представлять доказательства невиновности. Просил производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании заявитель Усачёв Д.В. доводы жалобы поддержал, однако в ходе прений с постановлением мирового судьи согласился.

С.И.В. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС и с 16 часов (Дата) с напарником К.И.М. дежурил у КПП (Номер) г.Заречного. Около 23 часов он жезлом подал сигнал остановиться автомашине (Данные изъяты), проезжавшей мимо. Однако водитель не подчинился его законному требованию, в связи с чем на служебной автомашине они с напарником стали преследовать правонарушителя, остановив его у (Адрес). Подойдя к транспортному средству со стороны водителя, он представился и попросил предъявить документы. Водителем оказался Усачёв Д.В., от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Усачёв в присутствии понятых от этого отказался, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области С.Д.А., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Усачева Д.В. без удовлетворения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Сотрудник ГИБДД правомерно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку тот управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, мнение представителя ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный, изучив материалы дела, суд находит жалобу Усачёва Д.В. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Так, (Дата) в 23 часа 50 минут в (Адрес) водитель Усачёв Д.В. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем (Данные изъяты) с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Усачёв Д.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Усачёв Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).

Направление водителя транспортного средства Усачёва Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых П.Е.В. и С.А.В. (л.д.7).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.11 Правил.

Вместе с тем, Усачёв Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Усачёвым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении58 (Номер) от (Дата) (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Номер) от (Дата), согласно которому у инспектора ГИБДД было достаточно оснований полагать, что Усачёв Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Номер) от (Дата), согласно которому освидетельствование не проводилось (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Номер) от (Дата), согласно которому Усачёв Д.В., при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования в присутствии 2-х понятых (л.д.9), объяснениями С.А.В. и П.Е.В. (л.д.12-13), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД в ЗАТО г.Заречный С.И.В. (л.д.14).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.12.26 КоАП РФ.

Действия Усачёва Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы заявителя жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы Усачёва Д.В., так как они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и приведены им с целью избежания ответственности за содеянное.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении Усачёва Д.В. на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования были составлены инспектором ГИБДД в присутствии понятых, что соответствует требованиям ст.ст.25.7 и 27.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, нарушила его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и лишила его возможности представить доказательства своей невиновности, суд считает несостоятельным, поскольку и в настоящем судебном заседании каких-либо доказательств своей невиновности Усачёв Д.В. не представил, согласившись с постановлением мирового судьи.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Выводы мирового судьи о виновности Усачёва Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Назначенное Усачёву Д.В. административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от (Дата) о привлечении Усачёва Д.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Усачёва Д.В. - без удовлетворения.

Судья          С.А. Бузаев