Р Е Ш Е Н И Е

г.Заречный        «25» апреля 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

с участием представителя ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Б.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Сергеева Ю.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области О.О.А. от (Дата) Сергеев Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Сергеев Ю.А. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указывая, что (Дата) состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него. Было вынесено постановление (Номер), на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и на него была возложена обязанность оплатить штраф в размере 500 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Законным и надлежащим способом уведомления гражданина является повестка, направленная на почтовый адрес. Он такой повестки не получал, следовательно, был лишен конституционного права на защиту своих интересов. В отношении него был нарушен п.1 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающий, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. На обратной стороне постановления отсутствует штамп с реквизитами получателя административного штрафа, что является препятствием для оплаты данного штрафа и грубым нарушением п.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, предусматривающей указание информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Заявитель Сергеев Ю.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Б.С.А., выступающий на основании доверенности от (Дата), в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу Сергеева Ю.А. без удовлетворения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.2. КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Судом установлено, что (Дата) в 15.20 часов на (Адрес) водитель Сергеев Ю.А. управлял автомашиной (Данные изъяты) с нечитаемыми, грязными задними регистрационными знаками.

Своими действиями Сергеев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), фототаблицей, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД г.Заречного Пензенской области.

Довод заявителя о том, что в отношении него был нарушен п.1 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что является основанием для отмены обжалуемого постановления, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

(Дата) инспектором ДПС в отношении Сергеева Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении. В графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указано «(Дата) к 15.00 к начальнику ГИБДД на ул.Литке, 29».

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

Следовательно, указание инспектором в протоколе от (Дата) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сергеева Ю.А. части 2 ст.28.2 КоАП РФ не противоречит, в связи с чем суд признает надлежащим уведомлением.

При этом необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении унифицирован под составы административных правонарушений, рассмотрение которых находится в компетенции не только судей, но и органов внутренних дел, от имени которых рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения уполномочены должностные лица, названные в п.5-7 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ. Эти должностные лица в силу ч.1 ст.28.3 данного Кодекса наделены также правом составления протоколов об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции, из чего следует, что при составлении данных протоколов они вправе отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Сергеева Ю.А. не противоречит и положениям ст.29.1, п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, предусматривающим, что определение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, уполномоченного на его рассмотрение.

Довод заявителя о том, что на обратной стороне постановления отсутствует штамп с реквизитами получателя административного штрафа, что является препятствием для оплаты данного штрафа и грубым нарушением п.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные недостатки не носят существенного характера, а также позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель Сергеев Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт управления автомашиной с нечитаемыми грязными задними регистрационными знаками, а также в жалобе не оспаривается ни событие административного правонарушения, ни причастность к его совершению, ни доказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах, выводы начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, изложенные в постановлении от (Дата), соответствуют установленным фактам и основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от (Дата) о привлечении Сергеева Ю.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сергеева Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано правонарушителем в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья          С.А. Бузаев