Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный                                                                       09 августа 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А. Я. Житенёва

при секретаре Федяшкиной И. В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Солдатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по протесту прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Заречного Пензенской области от 10 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2012 года постановлением (Номер) Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Заречного Пензенской области, дело об административном правонарушении в отношении Касаткина А.С. было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление прокурор ЗАТО г. Заречный принёс протест и указал, что КДНиЗП г. Заречного дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении действия Касаткина А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, в то время как его деяние следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ, т.е. дело об административном правонарушении подлежало возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для исправления ошибки. Кроме того, прокурор полагает, что КДНиЗП г. Заречного незаконно прекратило производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку факт вовлечения несовершеннолетней в употребление алкоголя был установлен, но неправильно квалифицирован. Следовательно, производство по делу должно было быть прекращено по п. 2 ч. 2 ст. 24 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.07.2012 года в отношении Касаткина А.С. отменить, а производство по делу прекратить.

Прокурор в судебном заседании протест поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Заречного Пензенской области в судебном заседании не участвовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии и не возражая против представления прокурора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление № 177 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Заречного Пензенской области от 10.07.2012 года поступило в прокуратуру ЗАТО г. Заречный 23.07.2012 года, в связи с чем именно с указанного времени исчисляется срок для обжалования, который истёк 03.08.2012 года, что свидетельствует о своевременном обращении прокурора с протестом, поскольку он был направлен в суд 27.07.2012 года.

Как установлено, при рассмотрении данного административного материала, КДНиЗП г. Заречного пришла к выводу о прекращении дела в отношении Касаткина А.С., основываясь на протоколе об административном правонарушении, объяснениях правонарушителя и объяснениях свидетеля.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются… место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение…

Из диспозиции ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.18 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 6.20. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.18 настоящего Кодекса

В протоколе об административном правонарушении указано, «06 июня 2012 г. в 19.10 час. Касаткин А.С. (Адрес) совместно с н/л С.Ю.П., (Дата) г.р., проживающей: (Адрес) распивали алкогольный напиток, а именно вино столовое «Виноградная лагуна», объёмом 2 литра, тем самым вовлёк несовершеннолетнюю в распитие спиртных напитков…».

Таким образом, изложив диспозицию одного состава правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), инспектор ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Пензе квалифицировал действия К.А.С. по ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, тем самым допустив существенное нарушение, препятствующее дальнейшему рассмотрению дела, что безусловно являлось основанием для возвращения протокола по делу об административном правонарушении органу, лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что КДНиЗП г. Заречного, перед рассмотрением дела, не надлежащим образом изучила административный материал и в нарушение п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ не выяснила вопрос - правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, что не позволило в дальнейшем правильно его рассмотреть.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении данного дела КДНиЗП г. Заречного был нарушен принцип всесторонности, полноты и объективности оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, предусмотренный ст. 24.1 КоАП РФ, что подтверждается установленным при рассмотрении дела в настоящий момент.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: … сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу…

В нарушение указной нормы права КДНиЗП г. Заречного вынесенное решение не мотивировала. Более того, при изложении установленных обстоятельств дела была допущена ошибка при указании даты совершения правонарушения.

Таким образом, допущенные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении (Номер) от 10.07.2012 года в отношении Касаткина А.С.

Из опротестованного постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Касаткина А.С. прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Однако инкриминируемое правонарушителю событие имело место, что установлено вышеуказанным постановлением и подтверждается другими материалами дела. В то же время, в силу неполного исследования обстоятельств объективной стороны правонарушения, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду изначально неправильной квалификации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора ЗАТО г. Заречный - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Заречного Пензенской области (Номер) от 10 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении К.А.С. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня оглашения.

Председательствующий                                                                     А. Я. Житенёв