Р Е Ш Е Н И Е г.Заречный «05» сентября 2012 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кошлевского Р.В., при секретаре Киреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Волкова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Заречного Пензенской области, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Заречного Пензенской области от (Дата) Волков Б.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Волков Б.В. обратился в Зареченский городской суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Считает, что правонарушения не совершал, так как двигался со скоростью около 80 км/ч и перед ним неожиданно появилась разметка 1.1. Занять свою полосу движения не мог, поскольку слева были две машины. Сплошную линию разметки пересек в результате завершения маневра обгона. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Волков Б.В., жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца отменить, дело направить на новое рассмотрение. Представитель ОГИБДД ОВД г. Заречного Мочалова В.В., действующая на основании доверенности, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменений. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом установлено, что (Дата) в 07 час. 52 мин. (Адрес), водитель Волков Б.В., управляя автомашиной (Номер), на участке дороги с двусторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон попутного транспортного средства, выехав при этом на полосу встречного движения. Тем самым, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФоАП Доказательствами, подтверждающими факт совершения Волковым Б.В. указанного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении (Номер) и имеющимися в нем объяснениями водителя; рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Волковым Б.В.; дислокацией дорожных знаков; двенадцатью фотоснимками фиксации нарушения ПДД транспортным средством под управлением Волкова Б.В. Представленные суду доказательства суд находит относимыми и допустимыми, полученными без нарушения Закона. Оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Нарушений прав Волкова Б.В. при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Данные доказательства, в их совокупности, суд находит объективными и достаточными для установления события правонарушения и вины в нем водителя Волкова Б.В. Доводы Волкова Б.В. об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения, суд расценивает как способ его защиты. В соответствии с общими нормами Правил дорожного движения, движение транспортного средства, осуществление водителем какого-либо маневра разрешается при условии, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения. Из предоставленных суду фотоснимков фиксации транспортного средства под управлением Волкова Б.В. в момент нарушения ПДД отчетливо видно, что при совершении маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств, транспортное средство под управлением Волкова Б.В. находится на полосе встречного движения, при этом он пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Суд считает, что водитель Волков Б.В., совершая маневр обгона, в нарушении ПДД, не учел условия дорожной обстановки, неправильно выбрал скорость движения, дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, что не позволило ему совершить маневр обгона без нарушений ПДД и, как следствие, повлекло его выезд на полосу встречного движения в зоне действия линии разметки 1.1. Таким образом, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Заречного Пензенской области от (Дата) о привлечении Волкова Б.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу Волкова Б.В. - без удовлетворения. Судья Р.В. Кошлевский