Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «17» января 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
с участием заявителя жалобы Степаненко С.С.,
представителя ГИБДД ОВД г.Заречного С.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Степаненко С.С. на постановление зам. начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного от (Дата),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам. начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного от (Дата) Степаненко С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Степаненко С.С. обратился в Зареченский городской суд, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку не управлял автомашиной. За рулем находился другой человек - Л.С., о чем он указывал и в своих объяснениях, записанных в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, согласно действующему законодательству, он не является субъектом правонарушения во вменяемом ему административном правонарушении и в отношении него не может быть вынесено постановление. Просил постановление по делу об административном правонарушении от (Дата) отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Степаненко С.С. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.
Допрошенный в качестве свидетеля Р.В.В. показал, что работает инспектором ОГИБДД ОВД г.Заречного и с 07 до 16 часов (Дата) заступил на службу с инспектором Е.С.В. В 7 часов 15 минут у д.(Номер) по (Адрес) они обратили внимание на компанию молодых людей с явными признаками алкогольного опьянения. Один из них, шатаясь, прошел от магазина "А." к автомашине (Данные изъяты) рег.знак (Номер), сел за руль и начал движение. На его требование остановиться водитель не реагировал и продолжил движение в сторону гаражей, расположенных за ОВД г.Заречного. Затем автомобиль под управлением Степаненко С.С. выехал на ул.(Данные изъяты) и продолжил движение в сторону (Данные изъяты). Начав преследование, они включили проблесковые маячки и требовали остановиться по громкой связи. Когда их автомашина поравнялась с преследуемой автомашиной, он четко увидел за рулем лицо водителя - Степаненко С.С., который на требования об остановке не реагировал, наоборот увеличил скорость, в результате чего автомобиль «задергался» и остановился в 100-метрах от перекрестка улиц (Данные изъяты). Подбежав к автомашине, он увидел как водитель автомашины Степаненко С.С. перепрыгнул с водительского сиденья назад и сел на заднее сиденье между двумя пассажирами. От Степаненко С.С. исходил резкий запах спиртного, у него при себе не было водительского удостоверения, ни у кого из трех пассажиров не оказалось документов на машину. Они доставили Степаненко С.С. в ОВД г.Заречного, оставив автомобиль (Данные изъяты) на месте задержания. В отношении Степаненко С.С. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КРФоАП, а Е.С.В. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП. С правонарушением Степаненко С.С. не согласился, пояснив, что он не управлял автомашиной. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Степаненко С.С. от подписи отказался в присутствии 2-х понятых.
Допрошенный в качестве свидетеля Е.С.В. показал, что работает инспектором ОГИБДД ОВД г.Заречного, (Дата) в 7 часов заступил на службу с инспектором Р.В.В. и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.В.В.
Представитель ОГИБДД ОВД г.Заречного С.Д.А., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление зам. начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного оставить без изменения, а жалобу Степаненко С.С. без удовлетворения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, мнение представителя ОГИБДД ОВД г.Заречного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.
Пункт 2.1.1 ПДД РФ предписывает, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции предъявить им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Судом установлено, что (Дата) в 07 часов 20 минут в г.Заречном на перекрестке (Данные изъяты) водитель Степаненко С.С. управлял автомашиной (Данные изъяты) рег.знак (Номер), не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Своими действиями Степаненко С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КРФоАП.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), из которого следует, что в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ водитель Степаненко С.С., управляя автомашиной (Данные изъяты) рег.знак (Номер), не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Номер) от (Дата); рапортом инспектора ОГИБДД ОВД г.Заречного Р.В.В., из которого следует, что с 07 до 16 часов (Дата) он нес службу с инспектором Е.С.В. В 7 часов 15 минут у д.(Номер) по (Адрес) они обратили внимание на ранее неизвестного им гражданина, который шел, шатаясь, от магазина "А." к автомашине (Данные изъяты) и, сев за руль, начал движение. На требования остановиться водитель не реагировал и продолжал движение. После преследования автомобиль (Данные изъяты) был остановлен в 100-метрах от перекрестка улиц (Данные изъяты). Подбежав к автомашине, он увидел как водитель автомашины, которым впоследствии оказался Степаненко С.С., перепрыгнул с водительского сиденья назад и сел на заднее пассажирское сиденье между двумя сидящими на заднем сиденье пассажирами. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КРФоАП. С правонарушением Степаненко С.С. не согласился, пояснив, что он не управлял автомашиной. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством (Номер) от (Дата) от подписи отказался в присутствии 2-х понятых; постановлением по делу об административном правонарушении (Номер) от (Дата).
Довод заявителя о том, что он не управлял данной автомашиной, полностью опровергается показаниями свидетелей Р.В.В. и Е.С.В., другими доказательствами, собранными по делу.
Непризнание заявителем своей вины суд расценивает, как способ его защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, выводы зам. начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного, изложенные в постановлении от (Дата), соответствуют установленным фактам и основаны на нормах действующего законодательства РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление зам. начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного от (Дата) о привлечении Степаненко С.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу Степаненко С.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня оглашения.
Судья С.А. Бузаев