Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «19» января 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
с участием заявителя жалобы Мазанова А.Г.,
адвоката Дурина О.В., представившего ордер (Номер) и удостоверение (Номер) от (Дата) Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,
представителя ОВД г.Заречного Пензенской области З.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Мазанова А.Г. на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка г.Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
(Дата) постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка г.Заречного Пензенской области Мазанов А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Мазанов А.Г. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указывая, что (Дата) в 4 часа 20 минут он шел в магазин "А." за сигаретами, когда на него неожиданно сзади напали сотрудники милиции, надели наручники и доставили в ОВД г.Заречного. Он даже не понял, что произошло. При вынесении постановления мировым судьей не была проверена законность действий сотрудников милиции на предмет его задержания. Кроме объяснения свидетеля К.М.И. не представлено ни одного доказательства его вины. Просил постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.
Заявитель Мазанов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что (Дата) около 23 часов 30 минут он встретился возле своего дома (Номер) по (Адрес) со своим знакомым Д.А.А., с которым на автомашине своего отца (Данные изъяты) поехал кататься по городу. Так как он был пьян, то за рулем находился Д.А.А.. Возле кинотеатра "Р." они познакомились с двумя девушками, которые сели в их машину. Затем машину пытались остановить сотрудники ДПС, но он запретил Д.А.А. останавливаться, так как у него не было при себе документов на машину и на право управления автомобилем. Подъехав к своему дому, он выбежал из машины и пытался убежать, но сотрудники догнали его, и одели наручники. Сопротивление сотрудникам милиции он не оказывал. Он лишь пытался поднять ключи от автомашины, выпавшие из его кармана. Чтобы не потерять ключи, он выдернул свою руку из рук сотрудников милиции, державших его.
Представитель заявителя адвокат Дурин О.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд их удовлетворить, пояснив, что у сотрудников милиции не было законных оснований для задержания Мазанова А.Г.
Свидетель Д.А.А. дал суду аналогичные показания, пояснив, что в ночь с (Дата) на (Дата) он управлял автомашиной (Данные изъяты) по просьбе Мазанова А.Г. Подъехав к подъезду (Номер) дома (Номер) (Адрес), где проживает Мазанов А.Г., он с девушками вышел из машины и встал около мусоросборника этого подъезда. В это время он видел, как Мазанов А.Г., вытащив ключи из замка зажигания, побежал от автомашины в сторону второго подъезда дома (Номер) по (Адрес). Позже к нему подходили сотрудники ОВО при ОВД г.Заречного и записали его данные.
Допрошенный в качестве свидетеля С.С.В. показал, что работает милиционером-водителем взвода ОВО при ОВД г.Заречного и (Дата) он находился на службе совместно с К.М.И. Во время несения службы они по рации получили сообщение о том, что автомашина марки (Данные изъяты) не остановилась на требования работников ГИБДД и скрылась от них. Продолжая двигаться по своему маршруту, на перекрестке улиц (Данные изъяты) они увидели, как автомашина марки (Данные изъяты) проехала через перекресток на большой скорости. Включив проблесковые маячки, они последовали за этой автомашиной. Сделав несколько кругов по городу, автомашина заехала во двор дома (Номер) (Адрес) и остановилась около подъезда (Номер). Заехав во двор вслед за указанной автомашиной, увидели, как из автомашины вышли люди. Мазанов А.Г. вышел из машины со стороны водителя. К.М.И. несколько раз крикнул ему: «Стой», но Мазанов А.Г. продолжил движение, убегая от машины в сторону подъезда (Номер) дома (Номер) по (Адрес). Когда Мазанова догнали, он начал кричать: «Мне ничего не будет», выражался нецензурно, размахивал руками, вырывался, т.е. противодействовал законным действиям по его доставлению в ОВД г.Заречного. В соответствии со ст.ст.13 и 14 Закона РФ «О милиции» ими была применена физическая сила и специальные средства «наручники». Впоследствии Мазанов А.Г. был доставлен в дежурную часть ОВД для составления административных протоколов.
Свидетель К.М.И. суду показал, что работает в должности старшего группы задержания ОВО при ОВД г.Заречного, заступил на службу с 20 часов (Дата) совместно с сержантом С.С.В. и ст.сержантом Б.В.Н. и дал показания, аналогичные показаниям С.С.В.
Представитель ОВД г.Заречного З.А.В., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка г.Заречного оставить без изменения, а жалобу Мазанова А.Г. без удовлетворения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.
Суд, изучив и проверив материалы дела по факту совершенного Мазановым А.Г. административного правонарушения, изучив и проверив доводы, изложенные в жалобе, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Мазановым А.Г. административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КРФоАП административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (Дата) в 04 часа 20 минут при осуществлении задержания Мазанова А.Г., двигавшегося на автомашине без регистрационных номеров, который не выполнил остановку по требованию сотрудников милиции, пытался скрыться, размахивал руками, т.е. противодействовал законным действиям работников милиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (Дата) (Номер); протоколом об административном задержании от (Дата) (Номер); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (Номер) от (Дата); рапортом милиционера-водителя взвода ОВО при ОВД сержанта милиции С.С.В.; объяснениями ст. л-та милиции К.М.И. от (Дата); актом медицинского освидетельствования (Номер), которым у Мазанова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах действия Мазанова А.Г., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников милиции остановиться, предъявить документы и проследовать в дежурную часть ОВД г.Заречного, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств и их требования обязательны к исполнению неопределенно широкому кругу лиц.
К показаниям свидетеля Д.А.А. суд относится критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с Мазановым А.Г. и заинтересован в том, чтобы помочь Мазанову А.Г. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Довод представителя заявителя адвоката Дурина О.В. о том, что у сотрудников милиции отсутствовали законные основания для задержания Мазанова А.Г., полностью опровергается показаниями свидетелей К.М.И. и С.С.В., другими доказательствами, собранными по делу.
Суд находит несостоятельными доводы жалобы Мазанова А.Г., так как полагает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, и приведены им для того, чтобы избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.
При указанных фактах выводы и.о.мирового судьи 1-го судебного участка г.Заречного, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от (Дата) в отношении Мазанова А.Г. соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям Мазанова А.Г. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует совершенному им правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка г.Заречного Пензенской области от (Дата) о привлечении Мазанова А.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу Мазанова А.Г. - без удовлетворения.
Судья С.А. Бузаев