Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «11» февраля 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
с участием заявителя жалобы Жавлова М.В.,
представителя ОВД по г.Заречному Пензенской области З.А.В., действующего на основании доверенности (номер) от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Жавлова М.В. на постановление заместителя начальника ОВД по г.Заречному Пензенской области от (дата) по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОВД по г.Заречному от (дата) Жавлов М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Жавлов М.В. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что (дата) был гололед, и он, будучи в модельных туфлях, шел, поскальзываясь от дома (номер) по (адрес) до дома (номер) по (адрес). Кроме того, поскольку в тот день был мороз 16 градусов, то речь была невнятная. Нецензурной бранью он в тот день не выражался, в драку не вступал и спиртные напитки не употреблял. Просил постановление заместителя начальника ОВД по г.Заречному от (дата) отменить.
В судебном заседании заявитель Жавлов М.В. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что он вообще не понимает, за что был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД по г.Заречному. В тот вечер он был в нормальном состоянии, шел к любимой женщине в гости и ничем не оскорблял ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность. На медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в МСЧ-59 г.Заречного его не возили, собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении о том, что выпил 200 грамм вина только для того, чтобы его быстрее отпустили из дежурной части.
Представитель ОВД по г.Заречному З.А.В. в судебном заседании просил оставить жалобу Жавлова М.В. без удовлетворения, полагая, что заместитель начальника ОВД по г.Заречному правомерно вынес в отношении него постановление, его вина полностью подтверждается материалами дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, мнение представителя ОВД по г.Заречному, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по данному делу - прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.
Согласно ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КРФоАП также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 20.21 КРФоАП устанавливает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
В постановлении заместителя начальника ОВД по г.Заречному Пензенской области от (дата) указано, что (дата) в 18 часов 50 минут Жавлов М.В. в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону около (адрес). В окружающей обстановке ориентировался плохо, речь невнятная.
Из материалов дела следует, что свидетелями данного правонарушения Жавловым М.В. явились сотрудники милиции: мл. сержант милиции Б.С.И. и капитан милиции М.В.А., составивший административный протокол, которые являются заинтересованными лицами.
Сотрудником ОВД по г.Заречному свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения Жавловым М.В. данного правонарушения, не привлекались, объяснения от незаинтересованных лиц по делу не отбирались. Кроме того, медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Жавлова М.В. не проводилось. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от (дата) Жавлов М.В. от медицинского освидетельствования отказался, что заявитель жалобы отрицает. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата) не соответствует Приложению № 2 к Приказу МВД России от (дата) (номер), где должно быть отражено мнение лица, направляемого на медицинское освидетельствование о своем согласии либо несогласии на прохождение освидетельствования.
В соответствии со ст.29.10 КРФоАП постановление об административном правонарушении должно быть не только законным, но и обоснованным, в нем должны быть отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в ходе разбирательства, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Однако данные требования закона заместителем начальника ОВД по г.Заречному, рассмотревшим дело, не были выполнены должным образом, поскольку в постановлении полностью отсутствует мотивировочная часть и не приведено каких-либо доказательств виновности Жавлова М.В. в совершении административного правонарушения, что нарушает права гражданина и является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену постановления.
В силу ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Жавлова М.В. - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОВД по г.Заречному Пензенской области по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении Жавлова М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, в виде штрафа в размере 400 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья С.А. Бузаев