Дело № 12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заречный «28» февраля 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
с участием заявителя жалобы Зотова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного жалобу Зотова М.П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного от (дата) по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.Заречному С.С.В. от (дата) Зотов М.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Зотов М.П. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указывая, что (дата) состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него. На основании протокола (номер) было вынесено постановление (номер), на основании которого он должен будет оплатить после вступления в законную силу штраф в размере 100 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным, неправомерным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с п.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Законным и надлежащим способом уведомления гражданина является повестка, направленная на почтовый адрес. Он такой повестки не получал, следовательно, был лишен конституционного права на защиту своих интересов. В отношении него был нарушен п.1 ст.25.1 КРФоАП, предусматривающий, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. В протоколе (номер), на основании которого было вынесено постановление, указано место и время рассмотрения административного правонарушения - ОГИБДД ОВД г.Заречного, Пензенская область, ул.Литке,29, (дата) в 15.00 часов, каб.218. Однако в постановлении (номер) указано время рассмотрения и вынесения постановления - (дата). Считает, что это является нарушением п.1 ст.29.4 КРФоАП, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении места и времени рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КРФоАП, а также об отложении рассмотрения дела. В его случае такого определения вынесено не было, в связи с чем рассмотрение дела без его уведомления (дата) незаконно и противоправно, но даже это рассмотрение, опять же без его уведомления, перенесли на (дата), не вынося никаких определений в нарушение КРФоАП. В постановлении совершенно размыты и трудночитаемы реквизиты для оплаты штрафа, невозможно разобрать такие платежные идентификаторы, как КБК, КПП и БИК, что является препятствием для оплаты данного штрафа и грубым нарушением п.1.1 ст.29.10 КРФоАП, предусматривающим указание информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Заявитель Зотов М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что в декабре 2010 года сотрудниками ГИБДД г.Пензы у него незаконно были изъяты водительское удостоверение и паспорт транспортного средства, которые впоследствии были ему возвращены.
Представитель ГИБДД ОВД г.Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Зотова М.П. в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административный материал в отношении Зотова М.П. возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное судопроизводство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КРФоАП вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц решаются органом или должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
(дата) заместитель начальника ОГИБДД ОВД по г.Заречному, рассмотрев дело в отсутствие Зотова М.П., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КРФоАП, и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В протоколе об административном правонарушении от (дата), составленном сотрудником ДПС, имеется запись о рассмотрении дела (дата).
Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Зотова М.П. о времени и месте рассмотрения дела начальником ОГИБДД ОВД по г.Заречному, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лица.
Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало должностное лицо от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КРФоАП (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в ОГИБДД), для обеспечения надлежащих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку начальником ОГИБДД ОВД по г.Заречному, после поступления к нему дела, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова Зотова М.П. в ОГИБДД. Невыполнение начальником ОГИБДД ОВД по г.Заречному требований КРФоАП, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Зотова М.П. на защиту.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД в отсутствие Зотова М.П. и данных о его надлежащем извещении не имеется, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД г.Заречного от (дата) подлежит отмене.
Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Зотова М.П. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.Заречному С.С.В. от (дата) о привлечении Зотова М.П. к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КРФоАП - отменить, административный материал в отношении Зотова М.П. возвратить в ОГИБДД ОВД по г.Заречному на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано правонарушителем в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья С.А. Бузаев