Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный «16» февраля 2011 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевского РВ.,
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Задерилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Заречного Пензенской области от (дата) по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
(дата) постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, Задерилов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
В своей жалобе Задерилов А.В. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Задерилов А.В. доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.
Свидетели О.В.В. и В.Ю.И. в судебном заседании показали, что (дата) около 23.00 часов стояли и мирно беседовали с Задериловым А.В. возле (адрес). Задерилов А.В. нецензурной бранью не ругался и никого не оскорблял.
Суд, изучив и проверив материалы дела по факту совершенного Задериловым А.В. административного правонарушения, изучив и проверив доводы, изложенные в жалобе, полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 г.Заречного Пензенской области были не надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Задериловым А.В. административного правонарушения, его действиям дана не правильная правовая оценка, а назначенное Задерилову А.В. административное наказание не соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется административное судопроизводство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из административного материала в отношении Задерилова А.В., следует, что доказательства, на основании которых можно было установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность Задерилова А.В., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении Задерилов А.В. свою вину отрицал, в письменных объяснениях указал, что с нарушением не согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Задерилова А.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Заречного Пензенской области от (дата) по делу об административном правонарушении, которым Задерилов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП, в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Р.В. Кошлевский