Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный «23» марта 2011 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.
при секретаре Лазаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу
Абрамова Д.В. на постановление зам. начальника ГИБДД г.Заречного Пензенской области по делу об административном правонарушении от (дата),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам. начальника ГИБДД г.Заречного Пензенской области С.С.В. по делу об административном правонарушении от (дата) Абрамов Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Абрамов Д.В. в жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Заявитель Абрамов Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ГИБДД г.Заречного Пензенской области С.Д.А. в судебном заседании просил постановление зам. начальника ГИБДД г.Заречного оставить без изменения, жалобу Абрамова Д.В. без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела по факту совершенного Абрамовым Д.В. административного правонарушения, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, зам. начальника ГИБДД г.Заречного были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Абрамовым Д.В. административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
Так, (дата) в 16.50 часов водитель Абрамов Д.В., управлял автомашиной (данные изъяты) по (адрес) у которой на передних стеклах нанесено покрытие (черная пленка) ухудшающая видимость с места водителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3.1 КРФоАП.
Его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), согласно которого водитель Абрамов Д.В., управлял автомашиной (данные изъяты) по (адрес) у которой на передних стеклах нанесено покрытие (черная пленка) ухудшающая видимость с места водителя.
Суд относится к доводам заявителя о том, что он правонарушение не совершал, критически и считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и приведены им с целью избежать административной ответственности за содеянное.
При указанных фактах, выводы зам. начальника ГИБДД г.Заречного Пензенской области изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Абрамова Д.В., соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям Абрамова Д.В. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует совершенному им правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КРФоАП, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление зам. начальника ГИБДД г.Заречного Пензенской области от (дата) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КРФоАП, Абрамова Д.В. - оставить без изменения, а жалобу Абрамова Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Зареченский городской суд в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Кошлевский Р.В.